Впервые за 18 лет существования Украины политики в один голос заговорили о насущной потребности реорганизации в экономике.
Надеюсь, потенциальному избирателю уже не требуется объяснять, что и эти благие намерения – не более чем предвыборный пиар. Ибо свое нежелание и неумение творить во благо своего государства и народа за эти годы показало не одно (нами избранное) поколение народных избранников.
За 18 лет доверительных обещаний власть, во всех ее ипостасях, наворотила такого, что сии «Авгиевы конюшни» еще долго предстоит чистить.
Значительная потеря личных активов, вызванных мировым финансовым кризисом, заставляет народных избранников (прикрывшись, якобы, государственными интересами) предлагать меры по «спасению» Украины. При этом, со всех сторон мы слышим взаимные обвинения в провале системы управления экономикой.
За 18 лет экономисты и политики от власти строили разные экономические и политические модели. Мы это постоянно об этом слышали, видели и, что самое главное, ощущали в собственных карманах. А сегодня все их деяния и благие обещания предстают во всей красе. К сожалению, как говорил один кинематографический герой: «Картина маслом!»
И уже здравомыслящему населению страны стоит серьезно поразмыслить над вопросами «Как? Кого? Для чего?». Ибо сегодня страна доведена до состояния совершенного коллапса. И в политической сфере, и, что самое болезненное, в экономической.
Сейчас уже для граждан страны важно не оставаться в роли безучастного зрителя (что сродни роли закланной овцы), а настойчиво предлагать свои пути развития Украины.
Исходя из своего опыта и знаний, автор дает свои рекомендации по выводу страны из штопора, путем производства следующих дополнений в законодательство по сути (терминология, пунктуация, язык и прочее – вторично):
1.ВЫБОРНОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
В 2004 году в Верховной Раде произошел политическое соглашение народных избранников, перевернувших имеющуюся тогда норму. В одно мгновение граждане страны потеряли 50% своих конституционных прав. Как показали дальнейшие события, это нововведение привело к политическому коллапсу
Причем вспомним, инициировали этот процесс те, кто впоследствии назовет себя демократами!
Не говоря уже о том, что избиратели потеряли возможности выдвижения кандидатов, которые представляли бы их интересы на всех уровнях, понятие партийного выбора тогда (как и сейчас) было совершенно размыто. Кроме двух действительно партий (коммунистическая и социалистическая) остальные являли собой странные объединения, сформированные под нескольких известных политиков, чье мнение во всех вопросах и венчало принципы, идеологию и стратегию.
Ссылки на международный опыт, как тогда, так и теперь совершенно неуместны. В развитых странах десятилетиями формировались партии со своими базовыми постулатами. В том числе, в вопросах ротации и членства.
Поэтому предлагается:
А) Возвратиться к формуле выборов на всех уровнях 50 на 50 - 50% выборности на мажоритарной основе и 50% на партийной основе, оставив партийный порог на нынешнем уровне 3%
Б) Запретить дублирование кандидатов в партийных и мажоритарных списках, полностью открыв партийные списки.
В) Отменить обязательное требование «коалиции большинства» в Верховной Раде, предоставив право наиболее многочисленной партии или блоку, сформировавшемуся непосредственно в Верховной Раде, предлагать кандидатуру на должность премьер-министра.
Г) Уменьшить в 1,5 раза (до 300) количество депутатов
2.НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
Автор в своих предыдущих статьях (…ссылка) проводил обоснование того, что предлагается ниже. Но, повторюсь в перечислении целей:
1. НДС должно быть просто вычисляемым от отпускной цены изделия
2. Система отчета должна быть максимально проста
3. Только один налог на любую затратную статью (кроме зарплаты, о чем я скажу ниже)
4. Ликвидацию понятия «налог на налог»
5. Максимально сократить «копание» чиновников во внутренней деятельности предприятий
6. Стимуляция «безналовых» операций
7. Вывод зарплаты из тени, легализация производственных отношений
8. Упрощение бухгалтерской деятельности
9. Существование паритетных и честных правил в налоговой сфере.
Для этого предлагаются следующие базовые постулаты в Налоговый Кодекс:
А) В графе «процентное налогообложение» оставить только два налога:
1) ПОДОХОДНЫЙ НАЛОГ - с дохода физических лиц – вначале в размере 15% для всех, с последующим переходом на «сетку» 12 – 20% (подобную той, которая применялась в последние годы СССР).
2) НАЛОГ НА ДОБАВЛЕННУЮ СТОИМОСТЬ – с добавленной стоимости дохода юридических лиц – в размере 25% для всех
Отсюда формула начисления:
НДС=1/5хО – 0,25хПЗ -- ?К,
где: НДС – отчисления в бюджет за отчетный период по налогу на добавленную стоимость,
ПЗ – предварительные затраты, по которым НДС начислялся. (0,25 ПЗ – предварительные, уже оплаченные НДС налоги)
О – приход средств на счет (или оборот) за отчетный период, без учета поступлений по кредитованию.
К – возвращаемый кредит (плюс проценты)
?К – часть кредита возвращаемого по кредитному договору в отчетный период,
Т.е. налог на добавленную стоимость, в таком виде, фактически взыскивается только с начисленной зарплаты и полученной прибыли (которые и составляют добавленную стоимость продукта) в размере по 25% от каждой!
При этом, с получением кредита предприятие спокойно выполняет обязательства по кредитному договору!
Б) Остальные налоги (экологический, на транспорт, дороги, землю и т.д) могут быть только разовыми и не привязанными процентом к отпускной цене
В) Кредит банка не должен облагаться налогами. Это значит, что возврат кредита банку (кроме процентов по кредиту и прочих услуг банка) не подлежит налогообложению. Для предприятия заемщика – получение прямого кредита не является оплатой за реализованную продукцию, и такой платеж, поступивший на счет предприятия, не подлежит налогообложению.
Г) Любая операция налогообложения события должна совершаться после совершения события.
Д) Возврат НДС при проведении импортных операций осуществляется частично покупателю товара!!!, в момент или после пересечения границы Украина (как это делают все развитые страны, желающие стимулировать свой импорт).
Е) Невозможность, в последующем, внесения в законодательство налогов, которые можно будет квалифицировать как начисление на уже существующий налог.
Ж) Недопущение преференций какому-либо участнику бизнеса в границах одной отрасли.
3.КРЕДИТОВАНИЕ
Сюда автор предполагает внесение пункта В) из предыдущего:
А) Любая прямая сумма кредита (без процентов за него) не облагается налогами ни для кредитора, ни для заемщика.
Процент по кредиту и иные услуги кредиторапо кредиту после их оплаты представляют добавочную стоимость продукта кредитора.
Б) Контроль по заключению договора кредитования крупных кредитов (выше определенной граничной отметки), кроме банка, должен пройти независимую экспертизу и быть подтвержден независимыми экспертными структурами, имеющими государственную лицензию.
Под экспертными независимыми структурами автор понимает специальный орган экспертизы кредитования, включающий специалистов, имеющих достаточную компетентность по вопросам науки и техники, экономики, законодательства и права. То есть - экспертный орган, который способен оценить техническую и экономическую целесообразность бизнес-плана и соответствие выделяемых кредитных сумм условиям предложения.
В) Инвестирование, в правовом аспекте, понимать как кредитование
4.АКЦИОНИРОВАНИЕ ПРЕДПРИЯТИЙ И ИНЫХ СТРУКТУР
Для того чтобы исключить появление в государстве «воздушных замков» и «мыльных пузырей», подрывающих устойчивость национальной валюты:
А) Акции и другие ценные бумаги могут быть только эквивалентом товара, но не денежных средств или ценных бумаг.
Б) Суммарная цена акций должна соответствовать рыночной денежной стоимости основных фондов предприятий, корректируемой в определенный законодательством (может быть за 1 год) период
В) Запрет на продажу основных фондов после акционирования, кроме как в виде акций
Это - только малая толика требуемых срочных действий в законодательной сфере для перспективы экономического продвижения страны.
Конечно, в связи с неуклонно надвигающимся финансовым кризисом, целесообразно создать еще один фонд (теперь стабилизационный), задачей которого будет поддержка падающих банков.
Но зададим себе несколько вопросов:
1. А сколько в стране сейчас разных фондов, большинство из которых совсем неплохо устроились под «крышей», навязанных предпринимателю налоговой системой, обязательных платежей?
2. А сколько банков сбросили сомнительные кредиты своим «нужным людям», или выдав значительные реальные кредиты под гарантированный, так называемый, «откат» (потакая безмерным аппетитам чиновников)?
3) А сколько насущных технических и научных проектов осталось не реализовано из-за отказов банков в кредитовании и от чрезмерных аппетитов зарвавшихся чиновников?
4) А сколько граждан Украины пострадало от не самых этичных действий банков?
Так, может быть, стоит, не создавая различные стабилизационные фонды для банков, напрямую поддержать кредитами (под незначительные проценты) промышленность, науку и сельское хозяйство.
А, если к этому, параллельно, проводить давно назревшие экономические преобразования? Например те, которые предлагаются выше.
Может, тогда и выкарабкаемся без значительных потерь и с существенной перспективой?
