Заборона відчуження корпоративних прав
Заборона відчуження корпоративних прав у зв’язку із наявністю боргу за рішенням майнового характеру.
Державний реєстратор відмовить у проведенні державної реєстрації відчуження корпоративних прав учасника юридичної особи у разі наявності у нього боргу за рішенням майнового характеру.
Згідно зі статтею 28 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», підставою для відмови у державній реєстрації є те, що заяву про державну реєстрацію змін до відомостей Єдиного державного реєстру, пов’язаних зі зміною засновників (учасників) юридичної особи у зв’язку зі зміною частки засновника (учасника) у статутному (складеному) капіталі (пайовому фонді) юридичної особи, подано щодо засновника (учасника), який на момент подання заяви внесений до Єдиного реєстру боржників, зокрема за виконавчими провадженнями про стягнення аліментів за наявності заборгованості з відповідних платежів понад три місяці, крім випадку збільшення розміру такої частки.
Одночасно з винесенням постанови державним або приватним виконавцем про відкриття виконавчого провадження відомості про боржника вносяться до Єдиного реєстру боржників. Єдиний реєстр боржників містить відомості щодо:
- прізвища, ім'я, по батькові (за наявності), дати народження, ідентифікаційного коду боржника;
- найменування органу або прізвище, ім'я, по батькові та посади посадової особи, яка видала виконавчий документ;
- найменування органу державної виконавчої служби або прізвище, ім'я, по батькові приватного виконавця, номеру засобу зв'язку та адреси електронної пошти виконавця;
- номера виконавчого провадження; категорії стягнення (аліменти, штраф тощо).
Слід зазначити, що реєстр був створений з метою запобігання відчуження боржниками майна.
Державний реєстратор, отримавши пакет документів на проведення змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, пов’язаних зі зміною учасників юридичної особи здійснює пошук в Реєстрі боржників щодо таких учасників. Якщо в ході перевірки буде встановлено наявність таких відомостей, реєстратор зобов’язаний відмовити у здійсненні реєстраційних дій. Аргументація доволі логічна: відчужується майно боржника за рахунок якого може бути погашений борг.
Можливість продажу виконавцем корпоративних права, а саме частки боржника все ж таки відкриває нове джерело для погашення боргу.
Є цікавим моментом, на який слід звертати увагу співзасновникам Товариств з обмеженою відповідальністю та Товариств з додатковою відповідальністю. Стаття 2 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» 06.02.2018 № 2275-VIII встановлює відповідальність учасників товариства, а саме учасники товариства, які не повністю внесли вклади, несуть солідарну відповідальність за його зобов’язаннями у межах вартості не внесеної частини вкладу кожного з учасників.
Це також у деяких випадках є новим додатковим джерелом для погашення боргу, що є неприємним моментом для співзасновників такого товариства.
Отже, наявність в учасника відкритого виконавчого провадження в якому той виступає боржником за рішенням майнового характеру несе за собою заборону в розпорядженні корпоративними правами, що являють собою сукупність майнових і немайнових прав. У свою чергу немайнові права не обмежуються.
Відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників одночасно з винесенням постанови про закінчення виконавчого провадження, повернення виконавчого документа стягувачу, повернення виконавчого документа до суду, чи в день встановлення виконавцем факту відсутності заборгованості за виконавчими документами про стягнення періодичних платежів.
Єдиний реєстр боржників є відкритим і наявність відомостей про учасника, щодо якого необхідно провести зміни в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, а саме що стосується корпоративних прав, рекомендую перевірити перед тим, як йди до державного реєстратора.
- Самопредставництво юридичної особи: Право чи привілей? Дмитро Зенкін 14:11
- Адмінарешт майна платника податків це публічно-правовий спір, а не спір про право Євген Морозов 13:11
- Чи декриміналізовані дрібні крадіжки в Україні? Рішення Верховного Суду Світлана Приймак 12:39
- Виклики та можливості у процесі відновлення України Сильвія Красонь-Копаніаж вчора о 15:49
- Інтеграція та інновації: шлях розвитку Реєстру судових рішень Леонід Сапельніков вчора о 14:01
- Технологічний обмін як основа відновлення та модернізації енергетичної системи України Олексій Гнатенко вчора о 14:00
- Політика і психологія: як заперечення та раціоналізація формують державні рішення Валерій Козлов вчора о 13:49
- Медіація у господарських спорах Наталія Ковалко вчора о 13:40
- Безтурботна старість? Як не втратити якість життя, виходячи на пенсію Інна Бєлянська вчора о 13:09
- Навіщо компанії ERP-система Віталій Курдюмов вчора о 11:24
- Доцільність та правомірність розірвання договору після закінчення строку його дії Євген Морозов вчора о 10:20
- Нові вимоги до подання даних нотаріусами: зміни для спадщини, дарування та купівлі-продажу Золтан Русанюк 16.10.2024 23:10
- "Джокер" залишається в рукаві Євген Магда 16.10.2024 18:04
- Податки підняли, питання залишилися Любов Шпак 16.10.2024 11:54
- Стягнення моральної шкоди завданої невиконанням судового рішення Євген Морозов 16.10.2024 10:36
- "Джокер" залишається в рукаві 5536
- Безтурботна старість? Як не втратити якість життя, виходячи на пенсію 700
- Криве дзеркало доброчесності: чи єдині стандарти для суддів і прокурорів? 370
- Кожен українець за кордоном – амбасадор своєї країни: місія, відповідальність і майбутнє 220
- AI Risk: як штучний інтелект формує нові горизонти корпоративної безпеки 212
-
СЗЧ та дезертирство зросли вп'ятеро — дані за областями
Інфографіка 27692
-
Реакція на викриття 49 прокурорів наштовхує на висновок – робити, як в Росії. Але це не вихід
Думка 26457
-
Львівський автобусний завод вийшов з 10-річного банкрутства
Бізнес 24249
-
"Путін витрачає на війну до $130 млрд на рік. Диво, що ми тримаємось". Що розказав Залужний
8073
-
Департамент охорони культурної спадщини вимагає зафарбувати мурал з Будановим на Подолі
Життя 7029