Авторські блоги та коментарі до них відображають виключно точку зору їхніх авторів. Редакція ЛІГА.net може не поділяти думку авторів блогів.
26.09.2016 17:13
Вилкул vs Парасюк: кто кого?
Современные украинские политики уже достаточно хорошо понимают необходимость осваивать ораторское мастерство, ибо само собой на ровном месте умение выступать перед аудиторией из тумана не появится. Также, после нескольких «печальных» примеров («Шо? Волынск
Современные украинские политики уже достаточно хорошо понимают необходимость осваивать ораторское мастерство, ибо само собой на ровном месте умение выступать перед аудиторией из тумана не появится.
Также, после нескольких «печальных» примеров («Шо? Волынская резня!...») становится очевидным, что нужно еще отдельно учиться отвечать на вопросы журналистов.
Вскоре, такими темпами, дойдет очередь и до обучения мастерству дебатов с дискуссией. Начинать можно уже сегодня – как известно, 26 сентября в Америке – день дебатов между кандидатами в президенты США.
А пока все идет своим чередом, разберем, что было не так в покорившем просторы интернета споре между Вилкулом и Парасюком на 112 канале. Писать буду только о том, что творилось в эфире, происходящее вне студии пусть комментируют специалисты другого профиля.
Начнем с того, что Александра Вилкула и Владимира Парасюка пригласили в эфир, дабы они высказали свою точку зрения по актуальным событиям.
Вилкул озвучил свое мнение: все происходящее – борьба кланов внутри действующей власти. По тому, как оппозиционный депутат это говорит, могу сделать вывод о том, что данный месседж был заранее заготовлен, и вероятнее всего, не им самим, а его штабом. Интересный нюанс: журналист задает Вилкулу уточняющий вопрос, и внимание – он на него ответить не может! Вернее, политик произносит ответ, по сути, идентичный тому, что было в самом месседже.
И здесь два варианта: либо «домашняя заготовка» - это ложь, и тогда Вилкул не смог ответить на дополнительный вопрос, так как ложь дальше была не простроена. Либо месседж – это правда, но Вилкул не может по каким-то причинам сказать больше того, что уже сказал.
Далее журналисты просят Парасюка прокомментировать ответ Вилкула и Владимир в комментарии уходит от обсуждаемой темы и говорит о том, с каким намерением, как ему показалось, Вилкул озвучил свою точку зрения. После чего переходит к угрозам: «Он критикует власть для того, чтобы сдать её потом России… Давайте вы будете осторожнее со своими высказываниями, а то чувствую, что после сегодняшнего эфира у меня уже будет одиннадцать криминальных дел…» и т.д.
Здесь отдам должное Александру: после такого выпада ни один мускул не дрогнул на его лице. И если бы он, когда ему снова предоставили слово, просто вернул беседу к той теме, которая была заявлена изначально в программе, то это был бы мудрый ход. Но он так не сделал, а вместо этого перешел на личности: «Иногда очень сложно бывает дискутировать со слаборазвитыми имбецилами… Где 100 тыс долларов, которые ты взял у Корбана?!...»
В итоге все свелось к «ты дурак - сам дурак» и совершенно ясно, что зритель, посмотрев такую программу, в очередной раз сказал сам себе: «все эти депутаты одинаковые, никому верить нельзя».
Вопрос к Александру Вилкулу и Владимиру Парасюку: вы с этой целью ходили на эфир? Если да, то она достигнута.
Если нет, а я почему-то думаю, что именно таким будет ответ этих «героев эфира», значит, делайте выводы и учитесь аргументированно и взвешенно отстаивать собственную точку зрения.
Также, после нескольких «печальных» примеров («Шо? Волынская резня!...») становится очевидным, что нужно еще отдельно учиться отвечать на вопросы журналистов.
Вскоре, такими темпами, дойдет очередь и до обучения мастерству дебатов с дискуссией. Начинать можно уже сегодня – как известно, 26 сентября в Америке – день дебатов между кандидатами в президенты США.
А пока все идет своим чередом, разберем, что было не так в покорившем просторы интернета споре между Вилкулом и Парасюком на 112 канале. Писать буду только о том, что творилось в эфире, происходящее вне студии пусть комментируют специалисты другого профиля.
Начнем с того, что Александра Вилкула и Владимира Парасюка пригласили в эфир, дабы они высказали свою точку зрения по актуальным событиям.
Вилкул озвучил свое мнение: все происходящее – борьба кланов внутри действующей власти. По тому, как оппозиционный депутат это говорит, могу сделать вывод о том, что данный месседж был заранее заготовлен, и вероятнее всего, не им самим, а его штабом. Интересный нюанс: журналист задает Вилкулу уточняющий вопрос, и внимание – он на него ответить не может! Вернее, политик произносит ответ, по сути, идентичный тому, что было в самом месседже.
И здесь два варианта: либо «домашняя заготовка» - это ложь, и тогда Вилкул не смог ответить на дополнительный вопрос, так как ложь дальше была не простроена. Либо месседж – это правда, но Вилкул не может по каким-то причинам сказать больше того, что уже сказал.
Далее журналисты просят Парасюка прокомментировать ответ Вилкула и Владимир в комментарии уходит от обсуждаемой темы и говорит о том, с каким намерением, как ему показалось, Вилкул озвучил свою точку зрения. После чего переходит к угрозам: «Он критикует власть для того, чтобы сдать её потом России… Давайте вы будете осторожнее со своими высказываниями, а то чувствую, что после сегодняшнего эфира у меня уже будет одиннадцать криминальных дел…» и т.д.
Здесь отдам должное Александру: после такого выпада ни один мускул не дрогнул на его лице. И если бы он, когда ему снова предоставили слово, просто вернул беседу к той теме, которая была заявлена изначально в программе, то это был бы мудрый ход. Но он так не сделал, а вместо этого перешел на личности: «Иногда очень сложно бывает дискутировать со слаборазвитыми имбецилами… Где 100 тыс долларов, которые ты взял у Корбана?!...»
В итоге все свелось к «ты дурак - сам дурак» и совершенно ясно, что зритель, посмотрев такую программу, в очередной раз сказал сам себе: «все эти депутаты одинаковые, никому верить нельзя».
Вопрос к Александру Вилкулу и Владимиру Парасюку: вы с этой целью ходили на эфир? Если да, то она достигнута.
Если нет, а я почему-то думаю, что именно таким будет ответ этих «героев эфира», значит, делайте выводы и учитесь аргументированно и взвешенно отстаивать собственную точку зрения.
Якщо Ви помітили орфографічну помилку, виділіть її мишею і натисніть Ctrl+Enter.
Останні записи
- Самопредставництво юридичної особи: Право чи привілей? Дмитро Зенкін вчора о 14:11
- Адмінарешт майна платника податків це публічно-правовий спір, а не спір про право Євген Морозов вчора о 13:11
- Чи декриміналізовані дрібні крадіжки в Україні? Рішення Верховного Суду Світлана Приймак вчора о 12:39
- Виклики та можливості у процесі відновлення України Сильвія Красонь-Копаніаж 17.10.2024 15:49
- Інтеграція та інновації: шлях розвитку Реєстру судових рішень Леонід Сапельніков 17.10.2024 14:01
- Технологічний обмін як основа відновлення та модернізації енергетичної системи України Олексій Гнатенко 17.10.2024 14:00
- Політика і психологія: як заперечення та раціоналізація формують державні рішення Валерій Козлов 17.10.2024 13:49
- Медіація у господарських спорах Наталія Ковалко 17.10.2024 13:40
- Безтурботна старість? Як не втратити якість життя, виходячи на пенсію Інна Бєлянська 17.10.2024 13:09
- Навіщо компанії ERP-система Віталій Курдюмов 17.10.2024 11:24
- Доцільність та правомірність розірвання договору після закінчення строку його дії Євген Морозов 17.10.2024 10:20
- Нові вимоги до подання даних нотаріусами: зміни для спадщини, дарування та купівлі-продажу Золтан Русанюк 16.10.2024 23:10
- "Джокер" залишається в рукаві Євген Магда 16.10.2024 18:04
- Податки підняли, питання залишилися Любов Шпак 16.10.2024 11:54
- Стягнення моральної шкоди завданої невиконанням судового рішення Євген Морозов 16.10.2024 10:36
Топ за тиждень
- "Джокер" залишається в рукаві 5536
- Безтурботна старість? Як не втратити якість життя, виходячи на пенсію 703
- Криве дзеркало доброчесності: чи єдині стандарти для суддів і прокурорів? 370
- Кожен українець за кордоном – амбасадор своєї країни: місія, відповідальність і майбутнє 220
- AI Risk: як штучний інтелект формує нові горизонти корпоративної безпеки 213
Популярне
-
СЗЧ та дезертирство зросли вп'ятеро — дані за областями
Інфографіка 28835
-
Реакція на викриття 49 прокурорів наштовхує на висновок – робити, як в Росії. Але це не вихід
Думка 27041
-
Львівський автобусний завод вийшов з 10-річного банкрутства
Бізнес 24478
-
"Путін витрачає на війну до $130 млрд на рік. Диво, що ми тримаємось". Що розказав Залужний
8132
-
Департамент охорони культурної спадщини вимагає зафарбувати мурал з Будановим на Подолі
Життя 7118
Контакти
E-mail: [email protected]