“Ініціатива” скасування Господарського кодексу
“Казнить нельзя помиловать”. Де поставить кому Мін'юст?
“Казнить нельзя помиловать”. Де поставить кому Мін'юст?
21січня2016р.ум.КиїввагентствіУкрінформпройшладругапрес-конференція“СкасуванняГосподарськогокодексу:думкарегуляторівтагромадськості”,організаторомякоївиступилоМіністерствоюстиції.Якпідчаспершоїпрес-конференції,такіостанньої,Мін'юстомбулоозвученобезапеляційнерішенняпронаміританеобхідністьскасуванняКодексу.
ДоцільнимєпорівнятипідходидовирішеннятакихстратегічноважливихпитаньдлядержавитаїїекономікиМіністерстваюстиціїУкраїнита відповіднихорганів у зарубіжнихкраїнах.Так,30листопада2015р.Мін'юстУкраїнибезпопередньогопроведенняаналізурегуляторноговпливуакту,йогорезультативностітабезаналізувсіхальтернативнихваріантіввирішенняпроблеми,якатакінебулачіткосформульованатаобґрунтована,беззалученняпредставниківнаукигосподарськогоправа,експертів,суддів,практикуючихюристівоголошуєініціативусамезіскасуванняГКУ,21січня2016р.проводитьдругупрес-конференцію,наякійпідтверджуєсвоїнаміриіоголошуєпростворенняунайближчийчасробочоїгрупизйогоскасування.Крімтого,уМін'юстісподіваються,щоВерховнаРадаУкраїниможеприйнятирішенняпроскасуванняГосподарськогокодексувжедокінця2016року.Такітемпинеможутьсвідчитипрообґрунтованість,якістьтасерйозність“ініціативи”Мін'юстущодоскасуванняКодексу.Наприклад,утойжечасуТуреччині,деприйнятоновийКомерційнийкодекс,склаласякардинальнопротилежнапрактика.
Так,уТуреччинідоприйняттяу2011р.новогоКомерційногокодексудіявКодекс1956року.ДеякийчасточилисядискусіїщодонеобхідностівнесеннязміндовжедіючогоКодексуабоухваленнянового,втімМіністромюстиціїбулоприйняторішенняпідготуватиновийКодекс.Прицьому,пропозиційщодовідмовивідКомерційногокодексунебуло.ТодіжМіністромюстиціїбуласформованаНАУКОВА(автор.виділення)комісіязпідготовкикодексу,якаскладаласязпрофесорів,суддів,представниківгромадськихорганізацій,відповіднихдержавнихорганів.Комісія,якапровеласвоїпершізбориулютому2000р.,обралапрофесораправаСтамбульськогоуніверситетусвоєюголовою.Протягом5роківпідготовкидокументупроведено631зустрічзцьогопитання.Ілишеулютому2005р.проекткодексубулопредставленогромадськостідляйогообговореннятаотриманняпропозиційіпізніше-Прем'єрмініструтаВеликимНаціональнимзборамТуреччини.14січня2011р.післяобговореннятавнесеннядеякихзмінКомерційнийкодексбувухвалений.
УІспанії,дедієКомерційнийкодекс1885р.,МіністромюстиціїбулоініційованопідготовкуновогоКомерційногокодексу,длячогоу2006р.створенакомісія,доскладуякоївходилобільше60експертів.Ілишезіспливом7р.важкоїпраці20червня2013р.неюбулопредставленопроектновогоКомерційногокодексуІспанії,якийзаостанньоюінформацієюбувсхваленийУрядому2014 р.Планувалося,щоКодексбудеухваленийукінці2015р.,втімофіційнаінформаціящодоетапу,наякомузнаходитьсядокумент,покищовідсутня.
Українах-членахЄСнеобґрунтованийпідхід,якогодотримуютьсяуМін'юстіУкраїни,доскасуванняодногознайбільшважливихтасистемоутворюючихактівусферігосподарськоїдіяльностієнедопустимим.АджеуЄСухваленняабоскасуваннябудь-якогоакта,якиймаєчиматимевпливнабізнес,авпершучергунамалийтасередній,обов'язковопіддаєтьсядетальномуаналізузрозрахункомможливихвитратдлясуб'єктівгосподарювання.Такийпідхідєнеприпустимим,враховуючитойфакт,щоУкраїнавжезапровадилаєвропейськийдосвідщодопроцесуприйняттятаскасуваннянормативно-правовихактів,якімаютьабоматимутьвпливнабізнес,упершучергунамалийтасередній.Так,ПостановоюКМУвід16грудня2015р.буловнесенозмінидодіючоїПостановиКМУ“Прозатвердженняметодикпроведенняаналізувпливутавідстеженнярезультативностірегуляторногоакту” від11березня2004р.,якінабираютьчинністьуберезні2016р.іпередбачаютьобов'язковепроведенняМСП-тесту(тестмалогопідприємництва),тобтооцінкувпливувідповідногоактусаменамалітасереднісуб'єктигосподарювання,включаючиобов'язковепроведенняконсультаційзпредставникамимікротамалогопідприємництващодооцінкивпливурегулювання,якінаданиймоментпредставникамиМін'юстунепроводились.
Підчаспрес-конференціїЗаслуженимюристомУкраїни,д.ю.н.тадиректоромІнститутуекономіко-правовихдослідженьНАНУкраїнибулопоставленопитання,уякомунаголошенонанедотриманніМін'юстомвимогЗаконуУкраїни“Прозасадидержавноїрегуляторноїполітикиусферігосподарськоїдіяльності”,зокремавзагалінепроведеноаналізурезультативностіГКУ,внаслідокчогодосихпірзалишаєтьсянеогрунтованим,чомуініціативаполягаєсамеускасуванні.Наданиймоментсамапроблема,наякувказуєМін'юстіякамаєбутичітковизначеназгідноізЗакономпродержавнурегуляторнуполітику,неміститьконкретизаціїіобґрунтування,крімстандартнихформулюваньнакшталт“більшістьнормГКУєзастарілимиабодублюютьсягалузевимзаконодавством...документзаважаєведеннюбізнесувУкраїні....ГКУневідображаєреальногостануречей...ГКУнезрозумілийдляіноземнихінвесторів....”.
Одинізосновнихаргументів,якінаводятьініціаторискасуванняГосподарськогокодексу,полягаєутому,що “останнікодифікаціїцивільноготакомерційногозаконодавствадоводятьперевагиіснуванняодногоцивільногокодексу”,апоширенняторговельнихкодексівбільшостієвропейськихкраїнєпереважноісторичнообумовленимпроцесом.Втім,сліднаголосити,щовостаннірокикодифікаціягосподарського(комерційного,торговельного)законодавстванабираєвсебільшіобертивсвіті.Уякостіприкладівслідвказатиприйняттяу2011р.новогоКомерційногокодексуТуреччини(набравчинностіу2012р.),ГосподарськогокодексуБельгії-у2013р.(набувчинностіу2014р.),ПідприємницькогокодексуКазахстану-у2015р.(деякінорминабуличинностіз1січня2016р.),ЦивільноготаКомерційногокодексу(водномутексті)Аргентини-у2014р.(набувчинності1серпня2015р.)інаразіочікуєтьсяприйняттяновогоКомерційногокодексуІспанії.
Такимчином,вищенаведененедаєдостатніхпідставдляМіністерстваюстиціїоголошуватитареалізовувати“ініціативу” зіскасуванняКодексу,покинебудепроведенодетальногоаналізурегуляторноговпливу,результативностіКодексу,всіхальтернативнихваріантіввирішенняпроблем,наяківказуютьпредставникиМін'юсту,консультаційзпредставникамибізнесу,упершучергумалоготасереднього,ідослідженнязарубіжногодосвіду.
- Самопредставництво юридичної особи: Право чи привілей? Дмитро Зенкін вчора о 14:11
- Адмінарешт майна платника податків це публічно-правовий спір, а не спір про право Євген Морозов вчора о 13:11
- Чи декриміналізовані дрібні крадіжки в Україні? Рішення Верховного Суду Світлана Приймак вчора о 12:39
- Виклики та можливості у процесі відновлення України Сильвія Красонь-Копаніаж 17.10.2024 15:49
- Інтеграція та інновації: шлях розвитку Реєстру судових рішень Леонід Сапельніков 17.10.2024 14:01
- Технологічний обмін як основа відновлення та модернізації енергетичної системи України Олексій Гнатенко 17.10.2024 14:00
- Політика і психологія: як заперечення та раціоналізація формують державні рішення Валерій Козлов 17.10.2024 13:49
- Медіація у господарських спорах Наталія Ковалко 17.10.2024 13:40
- Безтурботна старість? Як не втратити якість життя, виходячи на пенсію Інна Бєлянська 17.10.2024 13:09
- Навіщо компанії ERP-система Віталій Курдюмов 17.10.2024 11:24
- Доцільність та правомірність розірвання договору після закінчення строку його дії Євген Морозов 17.10.2024 10:20
- Нові вимоги до подання даних нотаріусами: зміни для спадщини, дарування та купівлі-продажу Золтан Русанюк 16.10.2024 23:10
- "Джокер" залишається в рукаві Євген Магда 16.10.2024 18:04
- Податки підняли, питання залишилися Любов Шпак 16.10.2024 11:54
- Стягнення моральної шкоди завданої невиконанням судового рішення Євген Морозов 16.10.2024 10:36
- "Джокер" залишається в рукаві 5536
- Безтурботна старість? Як не втратити якість життя, виходячи на пенсію 733
- Криве дзеркало доброчесності: чи єдині стандарти для суддів і прокурорів? 378
- Кожен українець за кордоном – амбасадор своєї країни: місія, відповідальність і майбутнє 220
- AI Risk: як штучний інтелект формує нові горизонти корпоративної безпеки 214
-
СЗЧ та дезертирство зросли вп'ятеро — дані за областями
Інфографіка 34650
-
Реакція на викриття 49 прокурорів наштовхує на висновок – робити, як в Росії. Але це не вихід
Думка 32961
-
Львівський автобусний завод вийшов з 10-річного банкрутства
Бізнес 25644
-
"Путін витрачає на війну до $130 млрд на рік. Диво, що ми тримаємось". Що розказав Залужний
8311
-
Департамент охорони культурної спадщини вимагає зафарбувати мурал з Будановим на Подолі
Життя 7812