Форвардные контракты и ТЦО
Ловким движением руки форвардные контракты превращаются... в очень даже не форвардные. И наоборот.
Судебная практика по ТЦО не изобилует делами по сути. Поэтому дело 826/19192/16 от 30.05.2017 г. столь интересно и занимательно. Особый интерес вызывает использование форвардных контрактов в части поставки биржевых товаров нерезиденту.
Итак, ГФС доначисляет налог на прибыль налогоплательщику по КО (экспорт товаров, имеющих биржевые котировки) исходя из цен на дату отгрузки. В свою очередь, налогоплательщик настаивает, что это форвардные контракты, а, стало быть, цены необходимо брать на момент заключения контракта.
Доводы компании, что это форвардный контракт, не принимаются во внимание судом первой инстанции, по причинам:
1.Отчетность по ТЦО 2013-2014 гг. подается с признаком 009, а не 013 («009-договор купли-продажи», «013 - форвардный»).
2.Отражение операций на счетах бухгалтерского учета не соответствует инструкции 291 Министерства финансов Украины от 30.11.99 г., а именно, не используется субсчет 379 «Расчеты по операция с деривативами».
3.Сумма контракта и цена устанавливается отдельными дополнительными соглашениями к договору, что противоречит п. 8 Положения 632 КМУ от 19.04.99г. «Требования к стандартной форме деривативов»: «обязательными условиями форвардного контракта являются стоимость и цена, которые должны определяться сторонами непосредственно в договоре при его заключении и оставаться неизменными».
Как результат – налоговые уведомления-решения остаются в силе.
Апелляционный суд отменяет постановление первой инстанции и отменяет налоговые уведомления-решения. Решение суда основывается на том, что:
1.Условиями контрактов прямо предусматривается возможность и порядок внесения изменений и дополнений в дальнейшем по соглашению сторон.
2.Сторонами контракта осуществлялись поставки базового актива отдельными частями и фиксировались существенные условия на момент такой поставки.
3.Законодательство Украины не содержит никаких ограничений или запретов относительно возможности внесения изменений и дополнений в форвардный контракт после его заключения, в случае согласия на то сторон или достижения ими определенных договоренностей.
Как итог, отсутствие специального закона в части деривативов, на основании статьи 4 НКУ (принцип презумпции правомерности решений налогоплательщика) и статьи 56.21 НКУ решение принимается в пользу налогоплательщика.
Налогоплательщикам, которые осуществляют КО и связаны с форвардными контрактами, прежде всего необходимо учитывать:
•Использовать корректные бухгалтерские счета для отражения расчетов по деривативам;
•Использовать правильный признак форвардных операций в отчете по КО.
И самое главное, что отсутствие специального закона в части деривативов, а также данный судебный прецедент открывают определенные возможности для аргументации и защиты нашей позиции в будущем.
- Стейкхолдери – основний локомотив сучасної якісної освіти Сергій Пєтков вчора о 10:49
- "Спорт внє палітікі?". Як би ж то! Країна-агресор хоче повернутися у міжнародний спорт Володимир Горковенко вчора о 10:10
- Землі заказника "Лівобережний" у Дніпрі: історія зміни статусу та забудови Павло Васильєв 08.05.2025 22:23
- Пам'яті жертв Другої Світової війни або чому ми не святкуємо! Дмитро Пульмановський 08.05.2025 16:11
- Що робити, коли дії співробітника призвели до фінансових втрат? Олександр Висоцький 08.05.2025 11:13
- Кабальні "угоди Яресько" блокують економічне відновлення України Любов Шпак 08.05.2025 11:09
- Изменения в оформлении отсрочки от мобилизации с 06.05.2025 Віра Тарасенко 07.05.2025 23:36
- Безбар’єрність у лікарнях: чому доступ до медичних послуг виходить за межі пандусів Ігор Ткаченко 07.05.2025 15:10
- Де отримати криптоліцензію у 2025 році? Юлія Барабаш 07.05.2025 12:25
- Як сплачує податки та подає звітність контрольована іноземна компанія (КІК) Сергій Пагер 07.05.2025 09:19
- Тренди світових витрат засобами візуалізації: військо, освіта, охорона здоров’я Христина Кухарук 06.05.2025 19:13
- Як роботодавцю повернути кошти, сплачені працівнику за скасованим рішенням суду Альона Прасол 06.05.2025 14:30
- Чому підприємці бояться виходити на новий рівень і як подолати цей бар’єр? Олександр Висоцький 06.05.2025 14:12
- "Ситник проти України" – чи може справедливість бути упередженою? Дмитро Зенкін 06.05.2025 12:57
- Нові правила подачі заявок на торговельні марки Сергій Барбашин 06.05.2025 11:45
- Літо, тераси та куріння: чи є заборона для літніх майданчиків? 185
- Регіональні тренди запитів "Відео ШІ" в Україні: піки, спад і соціальні фактори 178
- Безбар’єрність у лікарнях: чому доступ до медичних послуг виходить за межі пандусів 138
- Тренди світових витрат засобами візуалізації: військо, освіта, охорона здоров’я 113
- Чому ми приймаємо нелогічні фінансові рішення? 104
-
Нове житло на межі зникнення. Що говорить статистика про кризу на ринку нерухомості
Бізнес 6303
-
Угода Україна–США: три ключові вигоди для нашої держави
Думка 6152
-
Три хвилі приморозків. Хто збанкрутує, а хто – заробить
Бізнес 4368
-
Сі переграв Трампа: Кремль фактично здає Росію Китаю
Думка 4300
-
8 травня. Чи можлива українська історія Другої світової
Думка 3629