Принципи та компроміси антимонопольної реформи
Днями узгоджений пакет поправок до №5431 передали авторам і їх вже зареєстровано у парламенті
Упродовж двох тижнів навколо Антимонопольного комітету вирували експертні пристрасті. Професійна спільнота висловлювала застереження щодо проголосованого парламентом у першому читанні законопроєкту №5431. Документ є першим етапом антимонопольної реформи, яку наразі впроваджують в Україні.
Нагадаю, що чинне конкурентне законодавство визначають три основні закони, наймолодшому з яких – більш 20 років. Експерти Комітету долучилися до опрацювання документу перед другим читанням разом із бізнес-асоціаціями та міжнародними партнерами. Днями узгоджений пакет поправок передали авторам проєкту. Їх вже зареєстровано у парламенті.
Коротко наведу головні пропозиції:
- чітко визначити підстави для перевірок юридичних осіб органами АМКУ;
- запровадити інститут понятих у ході процесуальних дій під час перевірок юридичних осіб;
- рішенням АМКУ надати статусу виконавчих документів;
- вилучити з документа норми про перевірки житла чи володіння фізичних осіб, а також – щодо нічних перевірок. За відсутності чітких критеріїв таких перевірок існують ризики порушення громадянських прав.
- окремими змінами удосконалюються правила перевірок, визначаються процесуальні права й обов’язки сторін, порядок опечатування приміщень, арешту й вилучення майна.
- наполягаємо на виключенні норми про відповідальність за неявку представників суб’єкта господарювання для надання пояснень.
- пропонуємо чіткіше визначити підстави для залишення заяв без розгляду, зокрема прибрати норму про "пріоритет" як один із критеріїв. До речі, саме вона є маркером європейського конкурентного законодавства. Втім, її не варто у нас впроваджувати, доки українські реалії не передбачатимуть можливість заявника захистити права в іншій інстанції, у разі відмови Комітету.
На мій погляд, у процесі узгодження формату запропонованих змін із ключовими стейкхолдерами Комітет виявив максимальну налаштованість на компроміс.
Утім, для нас є принципові питання. Приміром, новація про відшкодування збитків у одинарному розмірі. Ця норма відповідає Директиві ЄП та Ради 2014/104/ЄС від 26.11.14, де рекомендовано відшкодовувати саме збитки у завданому обсязі, зменшуючи таким чином тиск на бізнес. Адже реальним покаранням та пересторогою на майбутнє є штраф, який АМКУ накладає на порушника.
Для Комітету першочерговим завданням є відновлення "status quo". У цьому випадку – вільної конкуренції на ринку, що була наявна до вчинення порушення. Натомість багаторазове відшкодування створює благодатний ґрунт для зловживань. Ми в АМКУ сотні разів стикалися із цим явищем у процесі оскаржень рішень у сфері публічних закупівель. Тому вважаємо, що від такої позиції виграють усі.
- Самопредставництво юридичної особи: Право чи привілей? Дмитро Зенкін вчора о 14:11
- Адмінарешт майна платника податків це публічно-правовий спір, а не спір про право Євген Морозов вчора о 13:11
- Чи декриміналізовані дрібні крадіжки в Україні? Рішення Верховного Суду Світлана Приймак вчора о 12:39
- Виклики та можливості у процесі відновлення України Сильвія Красонь-Копаніаж 17.10.2024 15:49
- Інтеграція та інновації: шлях розвитку Реєстру судових рішень Леонід Сапельніков 17.10.2024 14:01
- Технологічний обмін як основа відновлення та модернізації енергетичної системи України Олексій Гнатенко 17.10.2024 14:00
- Політика і психологія: як заперечення та раціоналізація формують державні рішення Валерій Козлов 17.10.2024 13:49
- Медіація у господарських спорах Наталія Ковалко 17.10.2024 13:40
- Безтурботна старість? Як не втратити якість життя, виходячи на пенсію Інна Бєлянська 17.10.2024 13:09
- Навіщо компанії ERP-система Віталій Курдюмов 17.10.2024 11:24
- Доцільність та правомірність розірвання договору після закінчення строку його дії Євген Морозов 17.10.2024 10:20
- Нові вимоги до подання даних нотаріусами: зміни для спадщини, дарування та купівлі-продажу Золтан Русанюк 16.10.2024 23:10
- "Джокер" залишається в рукаві Євген Магда 16.10.2024 18:04
- Податки підняли, питання залишилися Любов Шпак 16.10.2024 11:54
- Стягнення моральної шкоди завданої невиконанням судового рішення Євген Морозов 16.10.2024 10:36
- "Джокер" залишається в рукаві 5536
- Безтурботна старість? Як не втратити якість життя, виходячи на пенсію 733
- Криве дзеркало доброчесності: чи єдині стандарти для суддів і прокурорів? 378
- Кожен українець за кордоном – амбасадор своєї країни: місія, відповідальність і майбутнє 220
- AI Risk: як штучний інтелект формує нові горизонти корпоративної безпеки 214
-
СЗЧ та дезертирство зросли вп'ятеро — дані за областями
Інфографіка 34650
-
Реакція на викриття 49 прокурорів наштовхує на висновок – робити, як в Росії. Але це не вихід
Думка 32961
-
Львівський автобусний завод вийшов з 10-річного банкрутства
Бізнес 25644
-
"Путін витрачає на війну до $130 млрд на рік. Диво, що ми тримаємось". Що розказав Залужний
8311
-
Департамент охорони культурної спадщини вимагає зафарбувати мурал з Будановим на Подолі
Життя 7812