Порядок визнання договорів іпотеки недійсними
Судова практика Верховного суду України за 2016-2017 роки принципово змінилася щодо визнання іпотечних договорів недійсними з підстави порушення житлових прав неповнолітніх осіб.
Судова практика Верховного суду України за 2016-2017 роки принципово змінилася щодо визнання іпотечних договорів недійсними з підстави порушення житлових прав неповнолітніх осіб.
Принципове значення з цього питання мають Постанови Верховного Суду України від 22.06.2016 у цивільній справі № 6-1024цс16, від 06.04.2016 у цивільній справі № 6-589цс16, від 09.11.2016 у цивільній справі № 668/13508/14-ц.
З огляду на вищевказані Постанови та з метою визнання договору іпотеки недійсним на підставі порушення житлових прав неповнолітнього необхідно встановити наступні обставини:
наявність у неповнолітнього права користування житловим приміщенням на момент укладення оспорюваного договору іпотеки. Щодо наявності права користування, то необхідно врахувати положення ст. 165 Житлового кодексу України; ст. 29, ст. 405 Цивільного кодексу України. У відповідності до вищевказаних статей, члени сім'ї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням, місце проживання дитини визначається за місцем проживання батьків. Місцем проживання неповнолітньої, малолітньої особи є фактичне місце проживання її батьків або одного з них, з ким вона фактично проживає;
в кожному конкретному випадку необхідно встановити фактичне місце проживання дитини на момент укладення іпотечного договору. При цьому варто зазначити, що згідно Постанови Верховного суду України, ухваленої у цивільній справі № 6-384цс15, положення Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» не ставить місце фактичного проживання особи в залежність від місця її реєстрації, а тому місцем проживання особи може бути будь-яке жиле приміщення, у якому особа проживає постійно або тимчасово, яке належить цій особі на праві власності або праві користування, що визнається власником жилого приміщення;
добросовісність дій іпотекодавця щодо надання іпотекодержателю в момент укладення договору іпотеки інформації про осіб, які мають право користуватися житловим приміщенням. Неправдиве повідомлення батьками, які є одночасно законними представниками неповнолітньої або малолітньої особи, про відсутність прав дитини на майно, що передається в іпотеку, не може бути підставою для визнання іпотеки недійсною за позовом батьків, які зловживали своїми правами законних представників дитини, а може спричинити інші наслідки, передбаченні законодавством, які застосовуються органами опіки та піклування;
відсутність підстав для втрати дитиною права користування житловим будинком (квартирою) з підстав, що не пов’язані з укладенням договору іпотеки, та фактичне мешкання дитини у житловому будинку (квартирі) на момент звернення до суду з позовом про визнання іпотечного договору недійсним;
фактичне порушення житлових прав дитини внаслідок укладення договору іпотеки. При цьому під фактичним порушенням житлових прав мається на увазі будь-яке обмеження права неповнолітнього користуватися або володіти нерухомим майном - предметом іпотеки.
Передбачене статтею 177 СК України, статтею 17 Закону України «Про охорону дитинства» та статтею 12 Закону України «Про основи соціального захисту бездомних осіб і безпритульних дітей» положення про необхідність отримання попереднього дозволу органу опіки і піклування на укладення батьками договору щодо майна, право на яке має дитина, спрямоване на захист майнових прав дітей, тому підставою для визнання недійсним договору щодо майна, право на яке має дитина, за позовом її батьків є порушення майнових прав дитини внаслідок укладення такого договору, а не сам по собі факт відсутності попереднього дозволу органу опіки і піклування на укладення такого договору.
- Самопредставництво юридичної особи: Право чи привілей? Дмитро Зенкін вчора о 14:11
- Адмінарешт майна платника податків це публічно-правовий спір, а не спір про право Євген Морозов вчора о 13:11
- Чи декриміналізовані дрібні крадіжки в Україні? Рішення Верховного Суду Світлана Приймак вчора о 12:39
- Виклики та можливості у процесі відновлення України Сильвія Красонь-Копаніаж 17.10.2024 15:49
- Інтеграція та інновації: шлях розвитку Реєстру судових рішень Леонід Сапельніков 17.10.2024 14:01
- Технологічний обмін як основа відновлення та модернізації енергетичної системи України Олексій Гнатенко 17.10.2024 14:00
- Політика і психологія: як заперечення та раціоналізація формують державні рішення Валерій Козлов 17.10.2024 13:49
- Медіація у господарських спорах Наталія Ковалко 17.10.2024 13:40
- Безтурботна старість? Як не втратити якість життя, виходячи на пенсію Інна Бєлянська 17.10.2024 13:09
- Навіщо компанії ERP-система Віталій Курдюмов 17.10.2024 11:24
- Доцільність та правомірність розірвання договору після закінчення строку його дії Євген Морозов 17.10.2024 10:20
- Нові вимоги до подання даних нотаріусами: зміни для спадщини, дарування та купівлі-продажу Золтан Русанюк 16.10.2024 23:10
- "Джокер" залишається в рукаві Євген Магда 16.10.2024 18:04
- Податки підняли, питання залишилися Любов Шпак 16.10.2024 11:54
- Стягнення моральної шкоди завданої невиконанням судового рішення Євген Морозов 16.10.2024 10:36
- "Джокер" залишається в рукаві 5536
- Безтурботна старість? Як не втратити якість життя, виходячи на пенсію 734
- Криве дзеркало доброчесності: чи єдині стандарти для суддів і прокурорів? 378
- Кожен українець за кордоном – амбасадор своєї країни: місія, відповідальність і майбутнє 220
- AI Risk: як штучний інтелект формує нові горизонти корпоративної безпеки 215
-
СЗЧ та дезертирство зросли вп'ятеро — дані за областями
Інфографіка 34864
-
Реакція на викриття 49 прокурорів наштовхує на висновок – робити, як в Росії. Але це не вихід
Думка 33289
-
Львівський автобусний завод вийшов з 10-річного банкрутства
Бізнес 25696
-
"Путін витрачає на війну до $130 млрд на рік. Диво, що ми тримаємось". Що розказав Залужний
8323
-
Департамент охорони культурної спадщини вимагає зафарбувати мурал з Будановим на Подолі
Життя 7848