Практика притягнення до відповідальності за неправдиві свідчень
Чи притягуються особи до відповідальності після дачі неправдивих свідчень? Стаття в КК України існує, а от як вона застосовується на практиці буде розглянуто нижче.
Під час допиту свідків по будь-якій цивільній справі, кожного свідка приводять до присяги. Кожному свідкові роз’яснюється, що за дачу завідомо неправдивих свідчень його буде притягнуто до відповідальності.
Та не зважаючи на це, ще жодного свідка, який давав неправдиві свідчення в цивільному процесі не було покарано.
Інша справа – кримінальне провадження. Тут за дачу завідомо неправдивих свідчень притягують до відповідальності передбаченої ст. 384 Кримінального кодексу України. Загалом це стосується досудового розслідування.
Та навіть аналізуючи Єдиний державний реєстр судових рішень, пошук видає лише 10 обвинувальних вироків з 2008 року по 2016 рік, які були винесені відносно осіб, які давали неправдиві свідчення слідчим.
Жодного вироку за загадану дію не було винесено відносно дачі неправдивих показань під час цивільного провадження.
Цивільне судочинство вирішує досить важливі питання для людей, які звернулись за захистом своїх порушених прав до суду. Право власності, його захист, набуття – були та будуть основними категоріями спорів у судах. Сімейні спори – до прийняття закону про медіацію також превалюють в провадженні суду. Інші категорії справ, де як доказ може використовуватись показання свідка.
На підтвердження чи спростування якоїсь позиції мають бути допитані свідки. Звісно, показання одного свідка не мають переваги над показаннями інших свідків та наявними в справі доказами. Однак, така «безкараність» суттєво затягує розгляд справи та значно захаращує її.
Варто особливо звернути увагу, що свідок – це саме та особа, яка на власні очі бачила, чи на власні вуха чула якусь інформацію, яка є предметом розгляду та може допомогти судді (арбітрові) вирішити справу.
Однак, на жаль, в Україні досі актуальною залишається тенденція до допиту в якості свідків осіб, які навіть не мають уявлення про справу, однак йдуть та свідчать щось проти когось.
Задля того, щоб зробити процес розгляду цивільної справи більш швидким та змістовним, не застосовувати ст. 384 Кримінального кодексу України і надалі, є необхідність правникам при наданні допомоги клієнтові більш відповідально ставитись до відбору свідків для кожної конкретної справи, підготовки свідків (саме підготовки, а не «нацьковуванню»), прорахунку позиції клієнта з огляду на докази які є та які можливо будуть отримані.
Питання відповідальності за дачу неправдивих свідчень – це також і питання відповідальності тих осіб, за викликом яких з’явився даний свідок в судове засідання, тому будьмо обачними, запрошуючи свідків до зали судових засідань.
- Суд не задовольнив позов батька-іноземця про зміну місця проживання дитини Юрій Бабенко 17:15
- Як повернутись до програмування після довгої IT-перерви Сергій Немчинський 16:39
- Моральна шкода за невиконання рішення суду Артур Кір’яков 14:21
- Путінський режим знову показує своє справжнє обличчя: цього разу – проти азербайджанців Юрій Гусєв 10:51
- Зелений прорив 2025: як відновлювана енергетика відкриває шлях для України Ростислав Никітенко 10:22
- "Розумні строки" протягом 1200 днів: чому рішення у справі стає недосяжним Максим Гусляков 28.06.2025 20:49
- Мир начал избавляться от иллюзий, связанных с ИИ Володимир Стус 27.06.2025 23:54
- Триваюче правопорушення – погляд судової практики Леся Дубчак 27.06.2025 16:19
- Дике поле чи легальна сила: навіщо Україні закон про приватні військові компанії (ПВК)? Галина Янченко 27.06.2025 16:03
- Реформа "турботи" Андрій Павловський 27.06.2025 12:07
- Оцінка девелоперського проєкту з позиції мезонінного інвестора, як визначити дохідність Роман Бєлік 26.06.2025 18:39
- Весна без тиші: безпекова ситуація на Херсонщині Тарас Букрєєв 26.06.2025 17:24
- Краще пізно, ніж бідно: чому після 40 саме час інвестувати в фондовий ринок Антон Новохатній 26.06.2025 16:20
- Коли рак – це геополітика. Або чому світ потребує термінової операції Дана Ярова 26.06.2025 12:35
- Президент поза строком: криза визначеності й мовчання Конституційного суду України Валерій Карпунцов 26.06.2025 12:18
- Президент поза строком: криза визначеності й мовчання Конституційного суду України 718
- Як керувати бізнесом за тисячі кілометрів і залишатися лідеркою: мій особистий досвід 622
- "Розумні строки" протягом 1200 днів: чому рішення у справі стає недосяжним 271
- Реформа "турботи" 182
- Житлово-будівельні товариства: як знизити ризики у новому житловому будівництві 113
-
Шалений дефіцит ракет. Чому чиновники гальмують розвиток системи ППО-ПРО України
35834
-
Чому ми роками терпимо токсичних людей і як захиститися від маніпуляторів
Життя 11605
-
Літній базовий гардероб – 2025: як зібрати стильну і зручну капсулу – пояснює стилістка
Життя 6341
-
21 удар по одному заводу. У Дрогобичі розповіли про наймасштабнішу атаку за час війни
Бізнес 3939
-
Антиамбітність – не лінь, а вибір: чому slow success набирає обертів
Життя 2686