Чому не можна відмовлятися від допомоги міжнародних експертів у конкурсних комісіях
Залучення міжнародних експертів до конкурсних відборів в Україні. Наскільки це важливо?
Процедура долучення міжнародників до конкурсних відборів в Україні не нова і вже показала свою ефективність. Через залучення незалежних експертів нам вдалося обрати незалежних та доброчесних суддів до Вищого антикорупційного суду, а також ми змогли провести прозорий конкурс з відбору голови Нацагентства з питань запобігання корупції.
Однак, попри справді позитивні результати залучення партнерів з інших країн, багатьом така співпраця не подобається. Навіть більше — деякі одіозні політики та так звані експерти називають це “втручанням інших країн у внутрішні процеси в Україні”. Що, звісно, не пройшло поза увагою цих таки інших країн.
16 червня Представництво ЄС та Посольство США в Україні вийшли із публічними позиціями, що ”незалежні експерти загрожують тим, хто виграє від існуючої системи та прагне зберегти контроль над важелями влади в Україні. І додали, що “вирішальна роль незалежних експертів у процесі відбору є надзвичайно важливою для забезпечення прийняття рішень на основі заслуг, а не політичної мотивації”.
Взагалі, очевидно, що ці дві синхронні заяви від наших ключових партнерів, в тому числі спонукали перебіг конкурсу в Спеціалізовану антикорупційну прокуратуру та бажання деяких представників влади просунути варіант судової реформи, що не відповідає рекомендаціям Венеційської комісії.
Наприклад, робота міжнародних експертів в комісії з відбору керівництва САП стала, здається, чи не єдиною перепоною для того, щоб конкурс скотився у трясовину домовленостей “між своїми”. І при цьому міжнародні експерти мають підтверджену компетентність у питаннях антикорупції, у той час, як деякі представники від Верховної Ради так і не змогли довести наявність досвіду в цій сфері, хоча така вимога прописана в законі.
Окрім безпосередньо професійних кваліфікацій, саме представники від Ради прокурорів перешкоджали прийняттю найбільш резонансних і навіть кричущих рішень як під час підготовки до конкурсу, так і на етапі співбесід на доброчесність з кандидатами.
Але не посольствами єдиними! Цей же заклик долучати міжнародних експертів до відбіркових комісій того ж 16 червня повторили і посли Великої сімки (G7). У відкритому листі до президента Зеленського вони вкотре вказали, що участь іноземних експертів у процесі перезавантаження Вищої кваліфікаційної комісії суддів та Вищої ради правосуддя за схемою, схожою на ту, що довела ефективність у відборі суддів Вищого антикорупційного суду або голови НАЗК є ключовою для перезавантаження цих органів.
А буквально минулого тижня про ці ж речі згадував і президент Венеційської комісії Джанні Букіккіо. У своїх висновках Венеційка вказувала на необхідність долучати міжнародних експертів до конкурсних відборів, причому повторювала це неодноразово і стосовно різних інституцій. Такі поради стосувалися аналізу Венеційкою нового законопроєкту про відбір суддів загальної юрисдикції, суддів ВАКС, про це ж згадували при аналізі відбору суддів Конституційного суду.
Здається, ці рекомендації ходять по колу, однак чи дійдуть і чи будуть враховані адресатами — Президентом, парламентом та Кабміном?
Конкурс у САП, майбутні конкурси на керівні посади в АРМА та НАБУ, пропозиції з проведення відборів членів ВККС та ВРП — це можливість обрати справді незалежних людей для реалізації надважливих реформ. Однак, водночас це стане втратою для теперішньої влади важелів впливу на такі структури.
Як кажуть, якщо не можеш впоратися зі своєю бідою сам, звернися до спеціаліста. Участь міжнародних експертів у відбіркових комісіях на важливі посади — це допомога, від якої не можна відмовлятися. Тим паче що ціна такої відмови може бути дуже високою, і навіть критичною для нашої країни та нашого майбутнього.
- Самопредставництво юридичної особи: Право чи привілей? Дмитро Зенкін вчора о 14:11
- Адмінарешт майна платника податків це публічно-правовий спір, а не спір про право Євген Морозов вчора о 13:11
- Чи декриміналізовані дрібні крадіжки в Україні? Рішення Верховного Суду Світлана Приймак вчора о 12:39
- Виклики та можливості у процесі відновлення України Сильвія Красонь-Копаніаж 17.10.2024 15:49
- Інтеграція та інновації: шлях розвитку Реєстру судових рішень Леонід Сапельніков 17.10.2024 14:01
- Технологічний обмін як основа відновлення та модернізації енергетичної системи України Олексій Гнатенко 17.10.2024 14:00
- Політика і психологія: як заперечення та раціоналізація формують державні рішення Валерій Козлов 17.10.2024 13:49
- Медіація у господарських спорах Наталія Ковалко 17.10.2024 13:40
- Безтурботна старість? Як не втратити якість життя, виходячи на пенсію Інна Бєлянська 17.10.2024 13:09
- Навіщо компанії ERP-система Віталій Курдюмов 17.10.2024 11:24
- Доцільність та правомірність розірвання договору після закінчення строку його дії Євген Морозов 17.10.2024 10:20
- Нові вимоги до подання даних нотаріусами: зміни для спадщини, дарування та купівлі-продажу Золтан Русанюк 16.10.2024 23:10
- "Джокер" залишається в рукаві Євген Магда 16.10.2024 18:04
- Податки підняли, питання залишилися Любов Шпак 16.10.2024 11:54
- Стягнення моральної шкоди завданої невиконанням судового рішення Євген Морозов 16.10.2024 10:36
- "Джокер" залишається в рукаві 5536
- Безтурботна старість? Як не втратити якість життя, виходячи на пенсію 703
- Криве дзеркало доброчесності: чи єдині стандарти для суддів і прокурорів? 370
- Кожен українець за кордоном – амбасадор своєї країни: місія, відповідальність і майбутнє 220
- AI Risk: як штучний інтелект формує нові горизонти корпоративної безпеки 213
-
СЗЧ та дезертирство зросли вп'ятеро — дані за областями
Інфографіка 28835
-
Реакція на викриття 49 прокурорів наштовхує на висновок – робити, як в Росії. Але це не вихід
Думка 27041
-
Львівський автобусний завод вийшов з 10-річного банкрутства
Бізнес 24478
-
"Путін витрачає на війну до $130 млрд на рік. Диво, що ми тримаємось". Що розказав Залужний
8132
-
Департамент охорони культурної спадщини вимагає зафарбувати мурал з Будановим на Подолі
Життя 7118