Місцеві прокуратури проти Офісу Генерального прокурора
Продовжуємо тему махінацій, що за їх допомогою Державне бюро розслідувань намагається втриматися під парасолькою славнозвісного Печерського районого суду міста Києва.
Відповідно до норм Кримінального процесуального кодексу України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження мають подаватися до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Слід окремо зазначити, що законодавець в жодному разі не мав на увазі місце формальної реєстрації юридичної особи. У свій час до КПК України було внесено зміни саме з метою забезпечення розгляду клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження місцевими судами у межах територіальної юрисдикції якиї фактично знаходяться відповідні слідчі підрозділи.
Оскільки ДБР, як всім відомо, знаходиться у Шевченківському районі столиці (вул. Петлюри, 15), слідчі ДБР мають звертатися з клопотаннями до Шевченківського районного суду міста Києва.
Однак слідчі ДБР за сприяння Офісу Генерального прокурора надають перевагу Печерському суду.
Я вже писав, як вхопилися керівництво ДБР і Офісу Генерального прокурора за Ухвалу колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 22.04.2020 року по справі № 487/7605/19. Колегія, скажемо прямо, невідомо з яких підстав, вирішила повернутися до визначення територіальної підсудності за місцем реєстрації відповідного державного органу, який є юридичною особою та в складі якого знаходиться слідчий підрозділ.
Та виявляється, що таке своєрідне розуміння норм КПК поділяє виключно Офіс Генерального прокурора і виключно стосовно центрального апарату ДБР.
У всіх інших випадках прокурори продовжують керуватися законом і звертаються до тих місцевих судів, де фактично знаходяться відповідні органи досудового розслідування.
Тобто, Офіс Генерального прокурора один йде "в ногу" і виключно стосовно ДБР.
А всі місцеві прокуратури йдуть "не в ногу", правову позицію свого начальства правильною не вважають. Документи публікую нижче.
І така позиція прокурорів заслуговує на повагу.







- Зупинити СВАМ – завдання стратегічного значення Євген Магда 18:32
- Бізнес у пастці кримінального процесу: хто вимкне світло? Богдан Глядик 18:26
- Коли лікарі виходять на подіум – більше, ніж показ мод Павло Астахов 15:21
- Пільгові перевезення автотранспортом: соціальне зобов’язання чи фінансовий тягар Альона Векліч 13:52
- ПДФО на Мальті та в Україні... Хто платить більше? Олена Жукова 13:49
- Изменения в оформлении отсрочки по уходу: новые требования к акту и справке Віра Тарасенко 12:23
- Як втримати бізнес на плаву: ключові фінансові помилки та способи їх уникнути Любомир Паладійчук 10:27
- 5 управлінських викликів для державних підприємств під час війни Дмитро Мирошниченко 10:22
- Культ "хастлу" розсипається – і це добре Валерій Козлов 10:15
- Як поводити себе на допиті підприємцям і їхнім працівникам Сергій Пагер 08:42
- Стамбул 2.0 Василь Мокан вчора о 17:37
- Як NIS2 змінить правила гри для енерготрейдерів: кібербезпека як нова реальність Ростислав Никітенко вчора о 14:03
- Післявоєнна відбудова: вікна можливостей і як ними скористатися Дмитро Соболєв вчора о 12:54
- Реальні потреби та гранти: Як краще адаптувати допомогу до змін Юлія Конотопцева вчора о 12:13
- Розлучення без згоди іншого з подружжя: коли це можливо? Альона Пагер вчора о 08:50
-
Стамбульські перемовини не принесуть результату. Ось чому
Думка 31412
-
Змагання за Трампа. Чому Зеленський вирішив летіти в Туреччину, а Путін – відмовився
11816
-
Найбільше замовлення в історії Boeing: Qatar Airways купить 210 літаків
оновлено Бізнес 7895
-
Склад делегації РФ показує справжнє ставлення до переговорів. Що робити нам
Думка 7104
-
Путін показав, що йому комфортно у багні, з якого його витягував Трамп
Думка 5765