Авторські блоги та коментарі до них відображають виключно точку зору їхніх авторів. Редакція ЛІГА.net може не поділяти думку авторів блогів.
Мене вже потихеньку почали звинувачувати мало не зраді інтересів адвокатского цеху.
Мовляв, виступаю проти адвокатської монополії, йду проти інтересів колег.
Хоча на мою скромну думку, саме адвокатам, як особам зацікавленим, та ще й матеріально зацікавленим, до запровадження так званої “адвокатської монополії” слід ставитися більш ніж обережно.
І обов'язково брати до уваги ціну.
Так, конституційні реформатори пропонують адвокатам цукерочку у вигляді виключного права на представництво іншої особи в суді.
Але що у нас забирають?
Після реформи адвокатура більше не згадуватиметься у Розділі II Конституції “Права, свободи та обов’язки людини і громадянина”.
Збираються виключити всю частину другу статті 59, нагадаю її зміст:
Для забезпечення права на захист від обвинувачення та надання правової допомоги при вирішенні справ у судах та інших державних органах в Україні діє адвокатура.
З Розділу II Конституції “Права, свободи та обов’язки людини і громадянина” адвокатуру переміщують у Розділ VIII “Правосуддя”, доповнивши розділ статтею 131-2.
Адвокатура діятиме вже не для забезпечення конституційного права на захист та надання правової допомоги при вирішенні справ у судах та інших державних органах, а для надання професійної правничої допомоги.
Статус адвокатури з інституту, покликаного забезпечити захист конституційних прав і свобод людини і громадянина незлежно від виду правовідносин, понижується до рівня одного з елементів системи правосуддя.
Як на мене таке пониження статусу адвокатури жодної примарної монополії не варте.
Моя позиция полягає в тому, що здійснення юридичної практики має бути врегульовано.
Надавати правоту допомогу систематично, на оплатній основі з правом пропонувати свої послуги невизначеному колу осіб повинні мати можливість лише адвокати, які пройшли відповідний професійний відбір.
Клієнти мають обирати адвокатуру не тому, що будуть змушені силою закону. Приваблювати клієнтів повинні бехдоганна репутація, широкі професійні права і надійні гарантії адвокатів, що мають безумовно поважатся представниками держави.
Буде повага до прав і гарантій - жодної монополії не знадобиться.
В той же час, повинні бути збережені можливості роботи юрисконсультів, що працюють за наймом у штаті юридичних осіб, стосовно представлення інтересів їх роботодавців.
Громадяни повинні мати можливість залучати для захисту своїх прав юристів, що не є адвокатами (викладачів, громадських діячів, тощо) разово і на безоплатній основі.
Бо тільки громадянин має приймати остаточне рішення з вибору захисника своїх прав.
Професійність важлива, але куди важливіше довіра.
07.02.2016 15:31
Адвокатура, пониження статусу...
Мене вже потихеньку почали звинувачувати мало не зраді інтересів адвокатского цеху. Мовляв, виступаю проти адвокатської монополії, йду проти інтересів колег. Хоча на мою скромну думку, саме адвокатам, як особам зацікавленим, та ще й матеріально зацік
Мене вже потихеньку почали звинувачувати мало не зраді інтересів адвокатского цеху.
Мовляв, виступаю проти адвокатської монополії, йду проти інтересів колег.
Хоча на мою скромну думку, саме адвокатам, як особам зацікавленим, та ще й матеріально зацікавленим, до запровадження так званої “адвокатської монополії” слід ставитися більш ніж обережно.
І обов'язково брати до уваги ціну.
Так, конституційні реформатори пропонують адвокатам цукерочку у вигляді виключного права на представництво іншої особи в суді.
Але що у нас забирають?
Після реформи адвокатура більше не згадуватиметься у Розділі II Конституції “Права, свободи та обов’язки людини і громадянина”.
Збираються виключити всю частину другу статті 59, нагадаю її зміст:
Для забезпечення права на захист від обвинувачення та надання правової допомоги при вирішенні справ у судах та інших державних органах в Україні діє адвокатура.
З Розділу II Конституції “Права, свободи та обов’язки людини і громадянина” адвокатуру переміщують у Розділ VIII “Правосуддя”, доповнивши розділ статтею 131-2.
Адвокатура діятиме вже не для забезпечення конституційного права на захист та надання правової допомоги при вирішенні справ у судах та інших державних органах, а для надання професійної правничої допомоги.
Статус адвокатури з інституту, покликаного забезпечити захист конституційних прав і свобод людини і громадянина незлежно від виду правовідносин, понижується до рівня одного з елементів системи правосуддя.
Як на мене таке пониження статусу адвокатури жодної примарної монополії не варте.
Моя позиция полягає в тому, що здійснення юридичної практики має бути врегульовано.
Надавати правоту допомогу систематично, на оплатній основі з правом пропонувати свої послуги невизначеному колу осіб повинні мати можливість лише адвокати, які пройшли відповідний професійний відбір.
Клієнти мають обирати адвокатуру не тому, що будуть змушені силою закону. Приваблювати клієнтів повинні бехдоганна репутація, широкі професійні права і надійні гарантії адвокатів, що мають безумовно поважатся представниками держави.
Буде повага до прав і гарантій - жодної монополії не знадобиться.
В той же час, повинні бути збережені можливості роботи юрисконсультів, що працюють за наймом у штаті юридичних осіб, стосовно представлення інтересів їх роботодавців.
Громадяни повинні мати можливість залучати для захисту своїх прав юристів, що не є адвокатами (викладачів, громадських діячів, тощо) разово і на безоплатній основі.
Бо тільки громадянин має приймати остаточне рішення з вибору захисника своїх прав.
Професійність важлива, але куди важливіше довіра.
Якщо Ви помітили орфографічну помилку, виділіть її мишею і натисніть Ctrl+Enter.
Останні записи
- Смертна кара у часи війни: вибір між гуманізмом і виживанням Дмитро Зенкін вчора о 23:08
- Про оскарження рішень військово-лікарських комісій (ВЛК) Світлана Приймак вчора о 23:00
- Метрики CX – клавіші фортепіано в мелодії прибутку компанії Андрій Волнянський вчора о 22:45
- Хто має право на відстрочку та які документи необхідні? Віталій Єлькін вчора о 21:52
- Як зробити освіту практичною: дієві рішення для університетів Віталій Кухарський вчора о 19:28
- 69-та сесія Комісії ООН зі становища жінок стартувала сьогодні Галина Скіпальська вчора о 15:48
- Що не так із ресурсними угодами США? Ксенія Оринчак вчора о 15:00
- 3526 млрд грн збитків довкіллю: як притягнути агресора до відповідальності? Юлія Овчинникова вчора о 14:42
- Стратегічні та критичні надра. Що це? Віталій Соловей вчора о 14:24
- Україна – "воєнний дикобраз" серед світових хижаків Валерій Карпунцов вчора о 13:37
- Росія не зупиниться: чому майбутнє Європи залежить від України Георгій Тука вчора о 12:43
- Криптоскам на довірі: як не втратити своїх коштів у цифрову епоху Ігор Шевцов вчора о 11:01
- OFAC, санкції та український бізнес: що потрібно знати енергетичним компаніям Ростислав Никітенко вчора о 08:06
- Чому просто "бути на виду" вже не достатньо? Андрій Волнянський 09.03.2025 23:05
- Зброя в тіні недбалості: як одна помилка важить більше за два вироки Дмитро Зенкін 09.03.2025 23:01
Топ за тиждень
Популярне
-
Чому Трамп не підтримуватиме план Європи щодо України
Думка 9971
-
ПриватБанк змінює застосунок Приват24. Що буде нового – фото
Фінанси 3978
-
Яка країна стане новим центром сили у світі
Думка 2009
-
Шпигунство Google, Контрабанда від Coca-Cola, Вчені клонують мамонта. Найкращі історії світу
1893
-
"Це катастрофа". Швейцарія втрачає ринок зброї через заборону на перепродаж в Україну
Бізнес 1788
Контакти
E-mail: [email protected]