Адвокатський запит: притягнення чиновників до відповідальності
Адвокатський запит та притягнення чиновників до відповідальності за невиконання судових рішень.
На сайті Державної казначейської служби України (далі – казначейство) є інформація щодо стану та терміну перерахування коштів за рішеннями судів, яка свідчить, що судові рішення про стягнення коштів з бюджету не виконуються роками.
Відзначимо, що однією з основних причин звернення заявників з України до Європейського суду з прав людини є невиконання або тривале виконання рішень національних судів.
Виникає запитання що ж робити стягувачам та яким чином притягнути чиновників до відповідальності за невиконання судових рішень?
У випадку з нашим клієнтом казначейство тривалий час не виконує судові рішення про стягнення з бюджету сум невідшкодованого податку на додану вартість та пені за несвоєчасне відшкодування податку.
Клієнт звернувся до поліції із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого статтею 382 КК України (Невиконання судового рішення). Звісно, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою були внесені тільки після оскарження бездіяльності поліції до суду. В подальшому поліція не квапилась встановлювати посадових осіб казначейства, які винні в тривалому невиконанні судових рішень. Поряд з оскарженням цієї бездіяльності поліції, я звернувся до казначейства з адвокатським запитом про надання відомостей щодо посадових осіб (посада, фамілія, ім’я та по-батькові) до обов’язків, яких належить здійснення дій щодо виконання судових рішень.
Проте казначейство, без пояснення причин, не надало ці відомості за адвокатським запитом. Цим казначейство порушило не тільки ч. 2 ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» щодо обов’язку надання інформації за адвокатським запитом, але також порушило пункт 9 ст. 4 Закону України «Про державну службу», яким передбачено, що одним із принципів державної служби є прозорість - відкритість інформації про діяльність державного службовця, крім випадків, визначених Конституцією та законами України.
У зв’язку з порушенням мого професійного права я звернувся до суду з позовом про зобов’язання казначейство надати інформацію за адвокатським запитом. Суд дійшов висновку, що казначейством порушені вимоги Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та зобов’язав казначейство надати інформацію за адвокатським запитом.
Казначейство оскаржуючи постанову суду в апеляційній скарзі та обґрунтовуючи нібито неможливість надання інформації за адвокатським запитом вказало наступне: « … визначення конкретних працівників, які вживають заходи по опрацюванню документів, пов’язаних із виконанням певного судового рішення, здійснюється керівництвом Казначейства та його структурних підрозділів індивідуально у кожному випадку, що відбувається накладенням відповідних резолюцій на документи».
Отже, з цього твердження представника казначейства, можливо зробити висновок, що виконання судових рішень в казначействі здійснюється в ручному режимі.
Суд апеляційної інстанції залишив без задоволення апеляційну скаргу казначейства, а постанову суду першої інстанції – без змін.
Таким чином, адвокатський запит є одним з інструментів за допомогою якого можливо притягнути чиновників до персональної відповідальності за порушення Закону.
- Самопредставництво юридичної особи: Право чи привілей? Дмитро Зенкін вчора о 14:11
- Адмінарешт майна платника податків це публічно-правовий спір, а не спір про право Євген Морозов вчора о 13:11
- Чи декриміналізовані дрібні крадіжки в Україні? Рішення Верховного Суду Світлана Приймак вчора о 12:39
- Виклики та можливості у процесі відновлення України Сильвія Красонь-Копаніаж 17.10.2024 15:49
- Інтеграція та інновації: шлях розвитку Реєстру судових рішень Леонід Сапельніков 17.10.2024 14:01
- Технологічний обмін як основа відновлення та модернізації енергетичної системи України Олексій Гнатенко 17.10.2024 14:00
- Політика і психологія: як заперечення та раціоналізація формують державні рішення Валерій Козлов 17.10.2024 13:49
- Медіація у господарських спорах Наталія Ковалко 17.10.2024 13:40
- Безтурботна старість? Як не втратити якість життя, виходячи на пенсію Інна Бєлянська 17.10.2024 13:09
- Навіщо компанії ERP-система Віталій Курдюмов 17.10.2024 11:24
- Доцільність та правомірність розірвання договору після закінчення строку його дії Євген Морозов 17.10.2024 10:20
- Нові вимоги до подання даних нотаріусами: зміни для спадщини, дарування та купівлі-продажу Золтан Русанюк 16.10.2024 23:10
- "Джокер" залишається в рукаві Євген Магда 16.10.2024 18:04
- Податки підняли, питання залишилися Любов Шпак 16.10.2024 11:54
- Стягнення моральної шкоди завданої невиконанням судового рішення Євген Морозов 16.10.2024 10:36
- "Джокер" залишається в рукаві 5536
- Безтурботна старість? Як не втратити якість життя, виходячи на пенсію 726
- Криве дзеркало доброчесності: чи єдині стандарти для суддів і прокурорів? 371
- Кожен українець за кордоном – амбасадор своєї країни: місія, відповідальність і майбутнє 220
- AI Risk: як штучний інтелект формує нові горизонти корпоративної безпеки 214
-
СЗЧ та дезертирство зросли вп'ятеро — дані за областями
Інфографіка 33471
-
Реакція на викриття 49 прокурорів наштовхує на висновок – робити, як в Росії. Але це не вихід
Думка 31505
-
Львівський автобусний завод вийшов з 10-річного банкрутства
Бізнес 25395
-
"Путін витрачає на війну до $130 млрд на рік. Диво, що ми тримаємось". Що розказав Залужний
8269
-
Департамент охорони культурної спадщини вимагає зафарбувати мурал з Будановим на Подолі
Життя 7648