Авторські блоги та коментарі до них відображають виключно точку зору їхніх авторів. Редакція ЛІГА.net може не поділяти думку авторів блогів.
29.02.2012 17:12
Не по Сеньке шапка, или как чиновники будут делить адвокатов на сорта
Министерство юстиции Украины попирает права украинской адвокатуры, пытаясь неправомерно ограничить доступ адвокатов к предоставлению бесплатной правовой помощи
В марте месяце Министерство юстиции Украины планирует начать отбор адвокатов для осуществления бесплатной правовой помощи согласно нормам Закона Украины "О бесплатной правовой помощи".
Отбор этот будет проводиться на основании конкурса с анонимным письменным тестированием адвокатов, по результатам которого прошедшие отбор будут включены в соответствующий реестр и допущены к предоставлению бесплатной правовой помощи.
Затрудняюсь припомнить более наглое, более противоправное нарушение прав адвокатов и большее издевательство над адвокатурой, чем это.
Проблема упорядочивания порядка предоставления бесплатной правовой помощи давно назрела и, безусловно, должна быть решена. Сразу отмечу, что бесплатной такая помощь является только для ее получателя, работа адвоката по установленным тарифам будет оплачиваться государством. Поэтому это вовсе не столь коммерчески непривлекательная сфера деятельности, как может показаться на первый взгляд. Это весьма перспективный проект "освоения" бюджетных средств, лакомый кусочек для некоторых господ.
Бесспорно, что отбор адвокатов, желающих предоставлять бесплатную правовую помощь, нужен, равно как и составление соответствующего реестра. Но именно желающих, а не подходящих.
Ведь что получается? Государственные чиновники незаконно присваивают себе право делить адвокатов на правильных и неправильных, подходящих и неподходящих, дворян и крестьян - по результатам конкурса (тестирования), который кто-то пройдет, а кто-то не пройдет.
Если бы речь шла о тестировании "простых" юристов, то есть лиц с высшим юридическим образованием, не имеющим статуса адвоката - не было бы вопросов. Но адвокат есть лицо, имеющее соответствующий правовой статус и гарантии своей деятельности - имеющее стаж юридической работы, сдавшее квалификационный экзамен, принявшее присягу адвоката Украины и повышающее свою квалификацию.
Международно-правовыми актами, Конституцией Украины, законодательством об адвокатуре и процессуальными кодексами четко и недвусмысленно предусмотрено право и возможность адвоката предоставлять любую правовую помощь на всей территории Украины без каких-либо ограничений и условий, лишь в силу своего статуса.
Минюст же противоправно пытается присвоить себе и подконтрольным структурам право проведения дополнительного, повторного отбора, очевидно для того, чтобы определить "суперадвокатов". Совершенно незаконно, так как данные поползновения совершенно не соответствуют действующему законодательству об адвокатуре и нивелируют сам статус адвоката.
Ведь возможна ситуация, когда адвокат, желающий оказывать бесплатную правовую помощь, не пройдет конкурс (отбор) и не будет допущен к ее предоставлению, чем фактически будет ущемлен в своих правах, закрепленных в том числе и в Основном Законе.
Конституционные принципы государственно-правовой жизни гласят, что органам государственной власти запрещено все то, что прямо не установлено (разрешено) законом. Законодательство Украины не предусматривает права государственных органов устанавливать какие-либо дополнительные критерии отбора адвокатов, проводить какие-либо дополнительные конкурсы, квалификации и аттестации адвокатов. Единственным и достаточным основанием для их деятельности является наличие статуса адвоката, то есть прохождение квалификационного экзамена и принятие присяги.
Поэтому отбор, который будет проводиться Министерством юстиции, должен носить не конкурсный, а информационный характер (анкетирование, определение желательной специализации и т.д.). То есть быть не императивным, а диспозитивным.
Отбор этот будет проводиться на основании конкурса с анонимным письменным тестированием адвокатов, по результатам которого прошедшие отбор будут включены в соответствующий реестр и допущены к предоставлению бесплатной правовой помощи.
Затрудняюсь припомнить более наглое, более противоправное нарушение прав адвокатов и большее издевательство над адвокатурой, чем это.
Проблема упорядочивания порядка предоставления бесплатной правовой помощи давно назрела и, безусловно, должна быть решена. Сразу отмечу, что бесплатной такая помощь является только для ее получателя, работа адвоката по установленным тарифам будет оплачиваться государством. Поэтому это вовсе не столь коммерчески непривлекательная сфера деятельности, как может показаться на первый взгляд. Это весьма перспективный проект "освоения" бюджетных средств, лакомый кусочек для некоторых господ.
Бесспорно, что отбор адвокатов, желающих предоставлять бесплатную правовую помощь, нужен, равно как и составление соответствующего реестра. Но именно желающих, а не подходящих.
Ведь что получается? Государственные чиновники незаконно присваивают себе право делить адвокатов на правильных и неправильных, подходящих и неподходящих, дворян и крестьян - по результатам конкурса (тестирования), который кто-то пройдет, а кто-то не пройдет.
Если бы речь шла о тестировании "простых" юристов, то есть лиц с высшим юридическим образованием, не имеющим статуса адвоката - не было бы вопросов. Но адвокат есть лицо, имеющее соответствующий правовой статус и гарантии своей деятельности - имеющее стаж юридической работы, сдавшее квалификационный экзамен, принявшее присягу адвоката Украины и повышающее свою квалификацию.
Международно-правовыми актами, Конституцией Украины, законодательством об адвокатуре и процессуальными кодексами четко и недвусмысленно предусмотрено право и возможность адвоката предоставлять любую правовую помощь на всей территории Украины без каких-либо ограничений и условий, лишь в силу своего статуса.
Минюст же противоправно пытается присвоить себе и подконтрольным структурам право проведения дополнительного, повторного отбора, очевидно для того, чтобы определить "суперадвокатов". Совершенно незаконно, так как данные поползновения совершенно не соответствуют действующему законодательству об адвокатуре и нивелируют сам статус адвоката.
Ведь возможна ситуация, когда адвокат, желающий оказывать бесплатную правовую помощь, не пройдет конкурс (отбор) и не будет допущен к ее предоставлению, чем фактически будет ущемлен в своих правах, закрепленных в том числе и в Основном Законе.
Конституционные принципы государственно-правовой жизни гласят, что органам государственной власти запрещено все то, что прямо не установлено (разрешено) законом. Законодательство Украины не предусматривает права государственных органов устанавливать какие-либо дополнительные критерии отбора адвокатов, проводить какие-либо дополнительные конкурсы, квалификации и аттестации адвокатов. Единственным и достаточным основанием для их деятельности является наличие статуса адвоката, то есть прохождение квалификационного экзамена и принятие присяги.
Поэтому отбор, который будет проводиться Министерством юстиции, должен носить не конкурсный, а информационный характер (анкетирование, определение желательной специализации и т.д.). То есть быть не императивным, а диспозитивным.
Юридическая общественность уже выразила свой протест против подобной инициативы, в частности, соответствующее заявление в адрес министерства приняла Ассоциация юристов Украины. Остается надеяться, что здравый смысл восторжествует, в противном случае нас ожидают длительные судебные процессы по обжалованию неправомерных действий субъектов властных полномочий.
Якщо Ви помітили орфографічну помилку, виділіть її мишею і натисніть Ctrl+Enter.
Останні записи
- Ілюзія захисту: чим загрожують несертифіковані мотошоломи Оксана Левицька 15:23
- Як комплаєнс допомагає громадським організаціям зміцнити довіру та уникнути ризиків Акім Кібновський 15:17
- Топ криптофрендлі юрисдикцій: де найкраще розвивати криптобізнес? Дарина Халатьян 14:18
- Червоні прапорці контрагентів у бізнесі Сергій Пагер 08:44
- Ринок праці України: виклики та тренди 2025 року Ілля Літун вчора о 19:23
- Терези Феміди: статистика виправдувальних вироків в Україні – симптом чи вирок системі? Олександр Крайз вчора о 17:10
- Соціально відповідальний бізнес: Як допомагати суспільству та зміцнювати бренд одночасно? Юлія Спориш вчора о 15:49
- Професії зникають, навички – у тренді Юрій Баланюк вчора о 14:45
- Можливості нашого студентства: як ЛНУ створює простір для розвитку, а не лише для навчання Віталій Кухарський вчора о 13:25
- Згода другого з подружжя при відчуженні автомобіля: юридичні наслідки та ризики Арсен Маринушкін вчора о 12:29
- Тиша, ручка і результат: секрет сильних керівників Катерина Мілютенко 15.04.2025 22:33
- Нерозподілений прибуток КІКів: як законно уникнути податку в 23% в Україні Ростислав Никітенко 15.04.2025 10:41
- Індустріальні парки як інструмент економічного зростання регіонів та країни Дмитро Соболєв 14.04.2025 14:23
- У ДРРП відсутні дані щодо майже кожного другого житлового об’єкта: Що це означає? Ольга Оніщук 14.04.2025 13:00
- Що робити під час обшуку на підприємстві: поради адвоката для бізнесу Сергій Пагер 14.04.2025 09:39
Топ за тиждень
- Нація вбивць 352
- Актуальність застосування штучного інтелекту (ШІ) у сучасній юридичній практиці в Україні 288
- Професії зникають, навички – у тренді 127
- Терези Феміди: статистика виправдувальних вироків в Україні – симптом чи вирок системі? 119
- У ДРРП відсутні дані щодо майже кожного другого житлового об’єкта: Що це означає? 108
Популярне
-
Алхім, Саша Бо, Юлічка Верба: чому блогери масово позбавляються губ та інших б’юті-ін’єкцій
Життя 17868
-
Позіхання може бути небезпечним сигналом дефіциту сну: експерти пояснюють чому
Життя 13091
-
Україна з 1 липня перейде на номінальну напругу 230/400 вольт
Бізнес 12096
-
Bloomberg: Курс рубля з початку року зріс на 38%. Це погано для російського експорту
Фінанси 11433
-
"Скасувати "зелений" тариф – і ціни зростуть". Що робити з відновлювальною енергетикою
Бізнес 10310
Контакти
E-mail: [email protected]