Закриття кримінального провадження на підставі пункту 9-1 ч. 1 ст. 284 КПК України
Постанова про зміну групи прокурорів у закритому провадженні є незаконною, рішення про закриття справи залишається чинним.
Судом першої інстанції встановлено, що: 28 березня 2019 року внесено відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 206-2 КК, та зареєстровано кримінальне провадження за № 42019000000000687.
15 вересня 2020 року заступником начальника відділу Головного слідчого управління НП України прийнято постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення (п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК).
29 вересня 2020 року заступником Генерального прокурора винесено постанову про зміну групи прокурорів у кримінальному провадженні і призначено старшим нової групи прокурора ОСОБА_10.
13 жовтня 2020 року прокурор ОСОБА_10 скасував постанову слідчого від 15 вересня 2020 року про закриття кримінального провадження.
З наданого прокурором витягу про рух кримінального провадження та постанов про зміну групи прокурорів у цьому провадженні суд першої інстанції встановив, що до моменту його закриття слідчим 15 вересня 2020 року прокурор ОСОБА_10 процесуального керівництва не здійснював, а постанова заступника Генерального прокурора від 29 вересня 2020 року, якою ОСОБА_10 призначено керівником групи прокурорів, є незаконною, оскільки вона ухвалена у закритому кримінальному провадженні, тобто поза його межами.
Судом першої інстанції також встановлено, що відомості щодо постанови про закриття кримінального провадження від 15 вересня 2020 року слідчий вніс до ЄРДР 08 жовтня 2020 року, а її копію надіслав до Офісу Генерального прокурора 12 жовтня 2020 року.
Місцевий суд правильно зазначив, а апеляційний суд з ним погодився, що несумлінне та безвідповідальне ставлення слідчого до строків внесення відомостей до ЄРДР та відсутність належного контролю з боку керівництва прокуратури не є підставою для відмови у задоволенні клопотання захисника про закриття кримінального провадження, а внесення відомостей про закриття кримінального провадження до ЄРДР 08 жовтня 2020 року не свідчать про неіснування відповідної постанови, датованої 15 вересня 2020 року.
Колегія суддів погоджується з такими висновками судів попередніх інстанцій. Ці висновки узгоджуються з позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеною у п. 44 постанови від 26 березня 2019 року у справі № 807/1456/17, згідно з якою внесення до ЄРДР відомостей про закінчення досудового розслідування в одній з установлених КПК форм саме по собі не змінює існуючого стану правовідносин. Діяльність слідчого щодо інформаційного наповнення ЄРДР полягає лише у фіксуванні прийнятих процесуальних рішень і є похідною від них.
З викладеного слідує, що на час винесення заступником Генерального прокурора постанови про зміну групи прокурорів - 29 вересня 2020 року - кримінальне провадження було закритим, а тому ця постанова не мала правового наслідку у вигляді зміни групи прокурорів і призначення керівником нової групи прокурора ОСОБА_10.
13 жовтня 2020 року прокурор ОСОБА_10, не маючи на те процесуальних повноважень, у закритому кримінальному провадженні скасував постанову слідчого від 15 вересня 2020 року про закриття кримінального провадження. Відтак ця постанова не була скасована у законний спосіб і є чинною (існує), а тому в суду першої інстанції були підстави для закриття кримінального провадження за п. 9-1 ч. 1 ст. 284 КПК.
Такий висновок наведений у Постанові Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду у справі №758/5588/23 від 27 серпня 2024 року.
- Інвестиційний клімат України в 2025 році: виклики та сподівання Олексій Волохов вчора о 23:02
- Вимога щодо посвідчення заповіту при свідках при наявності хвороби заповідача Євген Морозов вчора о 21:08
- Використання подарункового сертифікату платником єдиного податку Євген Власов вчора о 19:07
- Виклики і тенденції. Що чекає на український бізнес в 2025 році Віктор Андрухів вчора о 17:46
- Як повернути активи за кордону: адвокатський погляд на спецконфіскацію, практику й виклики Дмитро Зенкін вчора о 13:51
- Юридичні нюанси встановлення когенераційних установок для виробництва та продажу е/е Ростислав Никітенко вчора о 12:09
- Бідних стає все більше Андрій Павловський 26.12.2024 22:57
- Використання підробленого військово квитка з метою перетину держкордону Євген Морозов 26.12.2024 21:03
- Авіакатастрофа "Азербайджанських авіаліній": пошуки правди Юрій Гусєв 26.12.2024 14:40
- Підписано Закон про право слідчих і прокурорів обмежувати роботу бізнесу Андрій Хомич 26.12.2024 14:08
- Особливості імпортно-експортних операцій з електроенергією та газом у Європі: аналіз країн Ростислав Никітенко 26.12.2024 13:30
- Партнерства заради сталого розвитку в технологічному секторі: Україна та світ Оксана Захарченко 26.12.2024 11:48
- Шестимісячний строк для оголошення особи померлою: право, яке має служити людяності Світлана Приймак 26.12.2024 11:43
- Етика суддів 2025: нові показники доброчесності чи додаткові виклики? Дмитро Зенкін 26.12.2024 10:13
- Оскарження в суді містобудівної документації як нормативно- правового акту Євген Морозов 25.12.2024 20:50
- Бідних стає все більше 422
- Підписано Закон про право слідчих і прокурорів обмежувати роботу бізнесу 281
- 2025. Рік економічного відновлення, репатріації та інтеграції військових. Чи буде так? 271
- Legal instruments to combat stalking, based on international experience 86
- JIT – концепція, час якої настав 68
-
Суд наказав знести недобудоване котеджне містечко "Пуща Residence" в Києві
Бізнес 10058
-
Зимовий манікюр 2024-2025: трендові кольори, фото дизайнів та поради від топмайстрині
Життя 9945
-
ДТЕК Ахметова почав купувати американський газ: перше судно прибуло в Грецію
Бізнес 6678
-
УП: Найновішу модель Rolls-Royce в Україні уже купили 13 разів – хто власники
Бізнес 5183
-
Другий сезон "Гри в кальмара" обвалив акції південнокорейських компаній: у чому причина
Життя 4578