Узаконити неможливо ігнорувати
Про чергову активізацію напруження між кинутими напризволяще інвесторами ЖК Войцехівського та КМДА.
Близько 15 місяців тому назад Київська міська державна адміністрація (КМДА) розробила детальний план – "дорожню карту" – введення в експлуатацію столичних недобудов будинків Войцехівського. А вже наприкінці червня цього року постраждалі вкладники ЖК Войцехівського прийшли на страйк та заявили, що вони планують жити в КМДА, щоб отримати свої квартири. То що ж пішло не так?
Одна із основних причин з яких потерпілі інвестори та КМДА не можуть налагодити плідну співпрацю є те, що функціонал адміністрації не має прямого відношення до інвесторів, будь то потерпілих, чи навпаки щасливих. Міська адміністрація має свої службові точки дотику лише із забудовниками, точніше навіть із власниками або орендарями земельних ділянок на яких будуються об’єкти нерухомості.
Об’єкти Укогруп, Сітігруп та інші будувалися без будь якого нагляду як за дотриманням цільового використання земельних ділянок, так і без наявності беззаперечних дозвільних документів, у тому числі погоджених технічних умов на підключення до міських мереж.
До функцій КМДА та мера не входить завдання перевіряти дотримання забудовниками будь-яких законів кримінального чи адміністративного кодексів України, не говорячи вже про відповідність будь-якого будівництва Державним Будівельним Нормам (ДБН). Після того, як КМДА вирішить питання призначення земельної ділянки у кінці будівництва місто має отримати від забудовника його внесок у розвиток соціальної інфраструктури міста. У випадку, якщо забудовник не сплатив внесок, місто не призначить новобудові поштову адресу. І ось у цей час, коли якийсь із житлових комплексів не виконав своїх зобов’язань, КМДА мала б ініціювати всебічну перевірку забудовника на предмет наявності у нього будь-яких порушень щодо будівлі.
Припустимо, що якби міські чиновники з першого випадку невиконання зобов’язань перед містом (читай як громадою, адже депутати – це у першу чергу делегати від громади міста) зайняли жорстку законну позицію щодо першого із вже більш ніж 40-ка, то це б уберегло тисячі сімей від таких проблем.
Варто звернути увагу, що протягом десятиліття ДАБІ, МВС, Прокуратура не цікавилися справами проблемних забудов, або цікавилися під своїм власним кутом зору. Усі вони активно включалися у той момент, коли справа буда вже завершена з точки зору отримання забудовниками інвестицій та не надання у відповідь якісного та введеного в експлуатацію житла.
Тепер вже так вийшло, що ошуканим інвесторам ні до кого апелювати, окрім як до КМДА. Їхні надії на «авось добудують» не справдилися, забудовник кинув своїх інвесторів напризволяще і сподівання лишилися тільки на монополіста сили і влади у країні – на державні органи.
Щодо прогалин у законодавстві відносно таких кричущих випадків, то пан мер Кличко слушно про це зауважив перед зібранням потерпілих від діяльності групи компаній пана Войцехівського. При розробці будь-якого закону тяжко уявити ситуацію при якій десятиліття будуть порушуватися права інвесторів, а схема буде продовжувати працювати. Доречи, якщо «захотіти», то навіть сьогодні у прямому сенсі можна купити квартиру у декількох із 42-х Уко-об’єктів. Чи не парадоксальна ситуація? От тільки не зовсім зрозуміло від того плакати чи сміятися?
Створення будівельних кооперативів на перший погляд простий та зрозумілий механізм щоб добудувати та ввести в експлуатацію будинки. Однак, не завжди є як юридичні, так і технічні можливості для продовження будівельних робіт. У цій ситуації питання землевідводу, коригування дозвільної документації, архітектурного проекту, технічних умов на виділення необхідних потужностей, та підключення до міських мереж з врахуванням відповідності вже збудованого до ДБН та БНіП та інші питання мають буди приведені до закону. А в ситуації що вже склалася зайнятися цим приведенням може лише діюча влада, якою для ошуканих інвесторів на даний час є КМДА. Тому для розв’язання усіх проблемних житлових комплексів влада має надати механізми та практичні плани дій, а потерпілі організуватися та діяти згідно регламентів.
Сподіваюся, що рано чи пізно проблема забудов Укогруп піде в історію.
- Ресурси перемоги: як працюють сучасні благодійні фонди Нісар Ахмад 15:58
- Чи варто шукати справедливості у країні чиновників? Любов Шпак вчора о 20:42
- Последние изменения в правилах оформления отсрочки от мобилизации Віра Тарасенко вчора о 18:49
- Документи в умовах окупації: між правом та реальністю Дмитро Зенкін вчора о 17:06
- Івенти для покоління Хоумлендерів. Особливості та деякі думки Олексій Куліков вчора о 16:12
- Спецоперація проти "Глобино" Євген Магда вчора о 14:29
- Податок на посилки: думки щодо за і проти цієї ініціативи Олег Пендзин вчора о 14:20
- Нумерологія в податках. Цифра 11 Євген Власов вчора о 12:21
- Америка поза глобальною грою: філософія відступу чи стратегічна помилка? Світлана Приймак вчора о 09:00
- Думка первинна, чули? Катерина Мілютенко 22.01.2025 23:42
- 21% українців, які хотіли б емігрувати – це катастрофа Володимир Горковенко 22.01.2025 16:07
- Як ШІ змінює закупівлі: клієнти-машини та криза кадрів Марина Трепова 22.01.2025 15:12
- Пеня на заборгованість по аліментах: поняття, порядок нарахування та граничний розмір Леся Дубчак 22.01.2025 15:01
- Правила ефективного партнерства в адвокатурі Тетяна Лежух 22.01.2025 13:33
- Перемир’я між Ізраїлем і ХАМАС: виклики та перспективи після 15 місяців конфлікту Олег Вишняков 22.01.2025 13:25
-
США висунули Путіну ультиматум: що насправді хотів сказати Трамп
Думка 3007
-
"Відкрийте газовий маршрут". Орбан виставив Україні умови для продовження санкцій
Бізнес 2297
-
Барбадос і Панама позбавлять свого прапора 114 танкерів тіньового флоту Росії
Бізнес 2207
-
Дешево, але дорого. Порівняння вартості життя у Києві та інших європейських містах
Інфографіка 2142
-
"Сьогодні надійшли кошти". Співвласник АТБ Буткевич заплатив 1,9 млрд грн за Аерок
Бізнес 2134