Авторські блоги та коментарі до них відображають виключно точку зору їхніх авторів. Редакція ЛІГА.net може не поділяти думку авторів блогів.
В статьях "Коммерсанта" сообщается, что 17 января Евросуд "обнародовал решения по рекордному количеству исков против Украины - Киев проиграл все 211 дел" и теперь должен будет уплатить истцам суммарно более 1.1 млн. евро или, по теперешнему курсу, 11.7 млн. грн. Эксперт Владимир Яворский к этому добавил, что "теперь решений будет все больше, и они будут все дороже обходиться стране".
Что же произошло на самом деле? 17 января 2013 года Евросуд опубликовал три своих регулярных пресс-релиза, в котором сообщил, что были приняты решения по пяти отдельным делам против Украины (Karabet and Others, Mosendz, Sizarev, Yuriy Slyusar, Chabrowski), а также по 206 так называемым "повторным делам" (repetitive cases), где решение принимается на основании пилотного постановления Суда - по сокращенной процедуре.
Сами по себе первые пять отдельных решений не являются чем-то из ряда вон выходящим, хотя некоторые заявители получили достаточно ощутимые суммы компенсации - к примеру 20 тыс. евро в деле Mosendz и по 25 тыс. евро каждому из 18 коллективных заявителей в деле Karabet and Others. Гораздо большее волнение вызвало, очевидно, применение Евросудом пилотной процедуры в отношении 206 "повторных" дел против Украины. Видимо, именно пилотная процедура спровоцировала журналистов утверждать, что "ЕСПЧ готовится к принятию сотен решений не в пользу государства".
Так называемая пилотная процедура (pilot judgment procedure) не является какой-то формой наказания неугодного государства или признаком того, что на законность в Украине Евросуд махнул рукой. Ее суть заключается в том, что Суд в одном отобранном решении против государства выявляет какую-либо структурную или системную проблему, которая приводит к постоянному возникновению новых обращений в Суд, и привлекает внимание ответчика к этой проблеме. Обычно ответчику дается время устранить эту проблему. Если ответчик этого не сделает, Евросуд будет решать такие дела по упрощенной процедуре, что позволит значительно ускорить их рассмотрение.
Пилотных постановлений (в строгом смысле слова, то есть принятых в соответствии со ст. 61 Правил Суда) пока немного (см. релиз января 2013). Против России, к примеру, принято таких два: Ananyev (о тяжелых условиях содержания в тюрьмах) и Burdov II (неисполнение судебных решений). Есть пилотные постановления против Италии, Германии и Великобритании, не говоря уже о Молдове, Турции или Польше.
Против Украины такое решение пока одно, Yuriy Nikolayevich Ivanov v. Ukraine (application no. 40450/04), Постановление от 15 октября 2009 г. В нем Суд отметил, что граждане Украины неоднократно (более 300 рассмотренных дел) обращались в Суд с одной и той же проблемой: судебные решения в отношении государственных органов и предприятий не выполняются, при том, что обращение взыскания на их имущество запрещено законом (то есть заявители фактически лишены возможности взыскать свой долг). Именно "вслед" за этим пилотным постановлением были приняты те самые 206 новых постановлений Суда, которые вызвали такой резонанс.
Как видим, ничего экстраординарного не случилось, хотя, конечно, сам факт принятия пилотного постановления в отношении государства есть свидетельство серьезных проблем с обеспечением прав человека на его территории. Отдельный вопрос - при наличии "проторенной дороги" пилотного постановления, какое количество решений ЕСПЧ может ожидать Украину в будущем? Во что обойдется государству несовершенство его законодательства? Эксперт Владимир Яворский утверждает, что "Киев ждут тысячи решений о выплате компенсации по аналогичным делам" и упоминает при этом, что "не менее половины всего массива дел против Украины — из этой категории. А всего в ЕСПЧ подано 10,5 тыс. заявлений против нашей страны".
К сожалению, уважаемый эксперт не указал источник своей информации, однако, по-видимому, он недалек от истины. 25 февраля 2012 года Евросуд возобновил рассмотрение дел по пилотному постановлению в деле Yuriy Nikolayevich Ivanov. В соответствующем релизе Суд указал, что Украина не выполнила требований Суда по устранению причин пилотного решения, в то время как на тот момент на рассмотрении Суда находилось 2500 подобных дел, из них с 1 января 2011 года, то есть в течение 14 последних месяцев, было подано около 1000. В каждом из этих дел, кроме собственно выплаты задолженности перед своим гражданином, государство может быть обязано уплатить компенсацию нематериального вреда в размере 2500 евро.
Таким образом, хотя многое зависит от темпа работы Суда, пилотное постановление в деле Yuriy Nikolayevich Ivanov может стоить Украине дополнительных потерь около двух миллионов евро ежегодно.
18.01.2013 23:03
Провал Украины в ЕСПЧ?
Как сообщил сегодня "Коммерсант", Европейский суд "обнародовал решения по рекордному количеству исков против Украины — Киев проиграл все 211 дел. Сумма компенсаций также оказалась рекордной — из бюджета будет выплачено более 1,1 млн евро".
Наши журналисты всегда были склонны к броским заголовкам, вроде "Украина проиграла 11 миллионов за день". Действительно ли 17 января случилось что-то необычайное?В статьях "Коммерсанта" сообщается, что 17 января Евросуд "обнародовал решения по рекордному количеству исков против Украины - Киев проиграл все 211 дел" и теперь должен будет уплатить истцам суммарно более 1.1 млн. евро или, по теперешнему курсу, 11.7 млн. грн. Эксперт Владимир Яворский к этому добавил, что "теперь решений будет все больше, и они будут все дороже обходиться стране".
Что же произошло на самом деле? 17 января 2013 года Евросуд опубликовал три своих регулярных пресс-релиза, в котором сообщил, что были приняты решения по пяти отдельным делам против Украины (Karabet and Others, Mosendz, Sizarev, Yuriy Slyusar, Chabrowski), а также по 206 так называемым "повторным делам" (repetitive cases), где решение принимается на основании пилотного постановления Суда - по сокращенной процедуре.
Сами по себе первые пять отдельных решений не являются чем-то из ряда вон выходящим, хотя некоторые заявители получили достаточно ощутимые суммы компенсации - к примеру 20 тыс. евро в деле Mosendz и по 25 тыс. евро каждому из 18 коллективных заявителей в деле Karabet and Others. Гораздо большее волнение вызвало, очевидно, применение Евросудом пилотной процедуры в отношении 206 "повторных" дел против Украины. Видимо, именно пилотная процедура спровоцировала журналистов утверждать, что "ЕСПЧ готовится к принятию сотен решений не в пользу государства".
Так называемая пилотная процедура (pilot judgment procedure) не является какой-то формой наказания неугодного государства или признаком того, что на законность в Украине Евросуд махнул рукой. Ее суть заключается в том, что Суд в одном отобранном решении против государства выявляет какую-либо структурную или системную проблему, которая приводит к постоянному возникновению новых обращений в Суд, и привлекает внимание ответчика к этой проблеме. Обычно ответчику дается время устранить эту проблему. Если ответчик этого не сделает, Евросуд будет решать такие дела по упрощенной процедуре, что позволит значительно ускорить их рассмотрение.
Пилотных постановлений (в строгом смысле слова, то есть принятых в соответствии со ст. 61 Правил Суда) пока немного (см. релиз января 2013). Против России, к примеру, принято таких два: Ananyev (о тяжелых условиях содержания в тюрьмах) и Burdov II (неисполнение судебных решений). Есть пилотные постановления против Италии, Германии и Великобритании, не говоря уже о Молдове, Турции или Польше.
Против Украины такое решение пока одно, Yuriy Nikolayevich Ivanov v. Ukraine (application no. 40450/04), Постановление от 15 октября 2009 г. В нем Суд отметил, что граждане Украины неоднократно (более 300 рассмотренных дел) обращались в Суд с одной и той же проблемой: судебные решения в отношении государственных органов и предприятий не выполняются, при том, что обращение взыскания на их имущество запрещено законом (то есть заявители фактически лишены возможности взыскать свой долг). Именно "вслед" за этим пилотным постановлением были приняты те самые 206 новых постановлений Суда, которые вызвали такой резонанс.
Как видим, ничего экстраординарного не случилось, хотя, конечно, сам факт принятия пилотного постановления в отношении государства есть свидетельство серьезных проблем с обеспечением прав человека на его территории. Отдельный вопрос - при наличии "проторенной дороги" пилотного постановления, какое количество решений ЕСПЧ может ожидать Украину в будущем? Во что обойдется государству несовершенство его законодательства? Эксперт Владимир Яворский утверждает, что "Киев ждут тысячи решений о выплате компенсации по аналогичным делам" и упоминает при этом, что "не менее половины всего массива дел против Украины — из этой категории. А всего в ЕСПЧ подано 10,5 тыс. заявлений против нашей страны".
К сожалению, уважаемый эксперт не указал источник своей информации, однако, по-видимому, он недалек от истины. 25 февраля 2012 года Евросуд возобновил рассмотрение дел по пилотному постановлению в деле Yuriy Nikolayevich Ivanov. В соответствующем релизе Суд указал, что Украина не выполнила требований Суда по устранению причин пилотного решения, в то время как на тот момент на рассмотрении Суда находилось 2500 подобных дел, из них с 1 января 2011 года, то есть в течение 14 последних месяцев, было подано около 1000. В каждом из этих дел, кроме собственно выплаты задолженности перед своим гражданином, государство может быть обязано уплатить компенсацию нематериального вреда в размере 2500 евро.
Таким образом, хотя многое зависит от темпа работы Суда, пилотное постановление в деле Yuriy Nikolayevich Ivanov может стоить Украине дополнительных потерь около двух миллионов евро ежегодно.
Якщо Ви помітили орфографічну помилку, виділіть її мишею і натисніть Ctrl+Enter.
Останні записи
- З 1 грудня зміняться правила бронювання: з'явилася Постанова Кабміну Віталій Соловей 20:23
- Бюджет-2025 прийнятий, але це не точно. Любов Шпак 18:55
- Час затягувати паски Андрій Павловський 17:27
- Строк нарахування 3% річних від суми позики Євген Морозов 13:52
- Судовий захист при звернені стягнення на предмет іпотеки, якщо таке майно не відчужено Євген Морозов вчора о 13:02
- Система обліку немайнової шкоди: коли держава намагається залікувати невидимі рани війни Світлана Приймак вчора о 11:36
- Чому енергетичні та газові гіганти обирають Нідерланди чи Швейцарію для бізнесу Ростислав Никітенко вчора о 08:47
- 1000+ днів війни: чи достатньо покарати агрессора правовими засобами?! Дмитро Зенкін 21.11.2024 21:35
- Горизонтальний моніторинг як сучасний метод податкового контролю Юлія Мороз 21.11.2024 13:36
- Ієрархія протилежних правових висновків суду касаційної інстанції Євген Морозов 21.11.2024 12:39
- Чужий серед своїх: право голосу і місце в політиці іноземців у ЄС Дмитро Зенкін 20.11.2024 21:35
- Сталий розвиток рибного господарства: нові можливості для інвестицій в Україні Артем Чорноморов 20.11.2024 15:59
- Кремль тисне на рубильник Євген Магда 20.11.2024 15:55
- Судова реформа в контексті вимог ЄС: очищення від суддів-корупціонерів Світлана Приймак 20.11.2024 13:47
- Як автоматизувати процеси в бізнесі для швидкого зростання Даніелла Шихабутдінова 20.11.2024 13:20
Топ за тиждень
Популярне
-
Що вигідно банку – невигідно клієнту. Які наслідки відмови Monobank від Mastercard
Фінанси 27365
-
Мінекономіки пояснило, як отримати 1000 грн єПідтримки, і порадило задонатити їх на ЗСУ
Фінанси 17967
-
В Україні збанкротував ще один страховик
Бізнес 10451
-
Курс євро впав на 47 копійок: Який курс долара НБУ зафіксував на понеділок
Фінанси 9777
-
Селена Гомес, Демі Мур та Єва Лонгорія: найкращі образи найуспішніших жінок Голлівуду – фото
Життя 9632
Контакти
E-mail: [email protected]