Механізм повернення судового збору
У разі повернення позовної заяви, суду необхідно вирішити питання про повернення сплаченого судового збору. Проте на практиці не все так гладко, оскільки виникають труднощі які пов'язані із заформалізованістю процедури повернення таких коштів.
Питання повернення судового збору у розумінні ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» можуть виникнути у разі:
- зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;
- повернення заяви або скарги, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;
- залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв’язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);
- закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв’язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Перелічені вище процесуальні дії є підставою для повернення сплаченого в дохід держави судового збору.
Розглядаючи практичну сторону питання зупинимося на механізмі повернення судового збору у разі повернення позовної заяви позивачу.
При повернення позовної заяви суд виносить відповідну ухвалу в якій обгрунтовує підстави повернення, а також вирішує питання про повернення сплаченого судового збору.
Проте на практиці існують випадки коли в такій ухвалі суддя не вирішує питання повернення судового збору.
В даному випадку після отримання такої ухвали, необхідно звернутися з письмовою заявою до суду в якій просити вирішити питання повернення сплаченого за позовною заявою судового збору.
Розглянувши таку заяву суд повинен винести выдповідну ухвалу.
Після цього необхідно дочекатися поки дана ухвала вступить в законну силу (5 днів) та поставити відмітку в суді про вступ її в законну силу.
Наступним кроком стане отримання оригіналу квитанції за якою сплачений судовий збір (якщо вона знаходяться в матеріалах справи). Для цього необхідно звернутися з письмовою заявою до суду. Після чого суддя виносить ухвалу на підставі якої справу розшивають та вилучають звідти оригінали квитанції.
Завершальною фазою стане написання заяви до Управління Державної казначейської служби в яке сплачувався судовий збір (за територіальністю суду) в якій прохати повернути судовий збір відповідно до ухвали суду. До такої заяви додається ухвала та квитанції. В заяві потрібно обов’язково вказати особу які належить повернути сплачений судовий збір, розрахунковий рахунок, МФО, ЄДРПОУ банку в якому відкритий рахунок, а також транзитний рахунок банку.
Обов’язковою умовою є те, що в заяві про повернення судового збору має бути вказаний картковий рахунок який відкритий на ім’я особи якій належить повернути судовий збір відповідно до ухвали суду.
- Оформлення права власності на частку у спільному майні колишнього подружжя Альона Прасол 10:29
- В Україні з’явився "привид" стагфляції, що пішло не так? Любов Шпак 10:27
- Юридичне регулювання sweepstakes: основні аспекти та огляд за юрисдикціями Роман Барановський вчора о 16:19
- Нелегальний ринок тютюну: як зупинити мільярдні втрати для бюджету України? Андрій Доронін вчора о 15:05
- Перевірка компаній перед M&A: аудит, юридичні аспекти та роль менеджера Артем Ковбель вчора о 02:12
- Адвокатура в Україні потребує невідкладного реформування Лариса Криворучко вчора о 01:14
- Ретинол і літо: якими ретиноїдами можна користуватися влітку Вікторія Жоль 01.04.2025 09:44
- К вопросу о гегелевских законах диалектики. Дискуссия автора с ИИ в чате ChatGPT Вільям Задорський 01.04.2025 06:23
- Рекордні 8549 заяв на суддівські посади: що стоїть за ключовою цифрою пʼятого добору? Тетяна Огнев'юк 31.03.2025 21:11
- Med-Arb: ефективна альтернатива традиційному врегулюванню спорів Наталія Ковалко 31.03.2025 17:54
- Искусство наступать на грабли Володимир Стус 31.03.2025 17:05
- Нова судова практика – відсутній обов’язок надсилання копії скарги виконавцю Андрій Хомич 31.03.2025 16:01
- НАБУ: невиправдані надії Георгій Тука 31.03.2025 15:48
- Податкове резидентство для енерготрейдерів з іноземними бенефіціарами Ростислав Никітенко 31.03.2025 12:41
- Фінансова модель університетів майбутнього Віталій Кухарський 31.03.2025 12:21
- Рекордні 8549 заяв на суддівські посади: що стоїть за ключовою цифрою пʼятого добору? 3754
- Шукайте жінку! Білоруський варіант 362
- Med-Arb: ефективна альтернатива традиційному врегулюванню спорів 247
- НАБУ: невиправдані надії 220
- Аудит українських надр. Відзив "сплячих" ліцензій. Передача надр іноземцям 155
-
У рейтингу мільярдерів Forbes з'явилось поповнення від України
Бізнес 53992
-
Колишній власник Галі Балуваної пояснив вихід з бізнесу: Було некомфортно
Бізнес 44360
-
"Супутник Притули" змінив правила гри: як Україна вплинула на фінський космічний бізнес
19840
-
Ексголова Харківської ОДА Кучер очолив наглядову раду держкомпанії "Ліси України"
Бізнес 17263
-
Сотні контрактів. Про що говорить масова закупівля Європою сучасних танків та БМП
14509