Маски-шоу стоп 3.0?
Черговий законопроект, направлений на захист ІТ-бізнесу
За останні декілька років законодавець робив неодноразові спроби покращити інвестиційний клімат в Україні шляхом “урізання” повноважень правоохоронних органів та надання більше прав бізнесу в кримінальних провадження. Так, були прийняті відомі закони Маски-шоу стоп (№ 191-VIII) та Маски-шоу стоп 2 (№2213-VIII).
Наразі, групою депутатів 17 січня внесено законопроект, який, мабуть, назвуть аналогічно з припискою 2.1 чи 3.0.
Так, проект ЗУ “Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України (щодо вдосконалення порядку застосування окремих заходів забезпечення кримінального провадження)” має на меті зменшення тиску в першу чергу на ІТ бізнес, створення сприятливих умов для роботи ІТ галузі, створення привабливого інвестиційного клімату.
Законодавець пропонує внести наступні зміни до Кримінального процесуального кодексу України:
- вперше чітко визначити, чим являються пристрої для обробки, передавання та зберігання електронної інформації або їх складових;
- визначає, що доказом є електронна інформація, а самі носії не є доказами (для бізнесу це дає можливість більш чітко регламентувати відсутність необхідності вилучення під час обшуку комп’ютерної техніки або її найшвидше повернення після обшуку в разі вилучення);
- вилучення комп’ютерної техніки допускається лише, якщо без вилучення буде знищена інформація, що там зберігається;
- визначено, що доказом по справі можуть бути не лише електронна інформація, а й її візуальне відображення, що роздруковано на папері та завірено в установленому законом порядку;
- оригінали вилучених документів зберігаються в справі, проте, за клопотанням, слідчий буде зобов’язаний видати копію, оригінал;
- закріплення обов’язку відшкодування вартості техніки та інформації, що на ній зберігається в разі втрати, пошкодження;
- особа, яка вилучає речі, несе відповідальність за шкоду, завдану власнику внаслідок необґрунтованого вилучення (упущена вигода, оренда іншої техніки і т.п.);
- під час тимчасового доступу заборонено вилучення техніки, лише копіювання інформації (виняток, якщо право вилучення прямо зазначено в ухвалі суду);
- якщо техніка вилучається, то прямо під час вилучення слідчий зобов’язаний надати можливість скопіювати інформацію;
- надається право апеляційного оскарження ухвали про тимчасовий доступ до комп’ютерної техніки, електронних систем.
Слід також звернути увагу, що зазначеним законопроектом пропонується також доповнити Кримінальний кодекс України статтею 374-1, якою буде передбачатись відповідальність слідчого, прокурора за умисне порушення порядку тимчасового доступу, якщо це завдало шкоди до 12 років позбавлення волі із конфіскацією майна.
Не можу стверджувати, що саме в такому вигляді зможуть народні обранці прийняти даний законопроект, але, якщо пройде хоча б частина того, що в ньому написано, бізнесу, в тому числі й ІТ-бізнесу, "жити" стане значно легше.
- Самопредставництво юридичної особи: Право чи привілей? Дмитро Зенкін вчора о 14:11
- Адмінарешт майна платника податків це публічно-правовий спір, а не спір про право Євген Морозов вчора о 13:11
- Чи декриміналізовані дрібні крадіжки в Україні? Рішення Верховного Суду Світлана Приймак вчора о 12:39
- Виклики та можливості у процесі відновлення України Сильвія Красонь-Копаніаж 17.10.2024 15:49
- Інтеграція та інновації: шлях розвитку Реєстру судових рішень Леонід Сапельніков 17.10.2024 14:01
- Технологічний обмін як основа відновлення та модернізації енергетичної системи України Олексій Гнатенко 17.10.2024 14:00
- Політика і психологія: як заперечення та раціоналізація формують державні рішення Валерій Козлов 17.10.2024 13:49
- Медіація у господарських спорах Наталія Ковалко 17.10.2024 13:40
- Безтурботна старість? Як не втратити якість життя, виходячи на пенсію Інна Бєлянська 17.10.2024 13:09
- Навіщо компанії ERP-система Віталій Курдюмов 17.10.2024 11:24
- Доцільність та правомірність розірвання договору після закінчення строку його дії Євген Морозов 17.10.2024 10:20
- Нові вимоги до подання даних нотаріусами: зміни для спадщини, дарування та купівлі-продажу Золтан Русанюк 16.10.2024 23:10
- "Джокер" залишається в рукаві Євген Магда 16.10.2024 18:04
- Податки підняли, питання залишилися Любов Шпак 16.10.2024 11:54
- Стягнення моральної шкоди завданої невиконанням судового рішення Євген Морозов 16.10.2024 10:36
- "Джокер" залишається в рукаві 5536
- Безтурботна старість? Як не втратити якість життя, виходячи на пенсію 726
- Криве дзеркало доброчесності: чи єдині стандарти для суддів і прокурорів? 370
- Кожен українець за кордоном – амбасадор своєї країни: місія, відповідальність і майбутнє 220
- AI Risk: як штучний інтелект формує нові горизонти корпоративної безпеки 213
-
СЗЧ та дезертирство зросли вп'ятеро — дані за областями
Інфографіка 32461
-
Реакція на викриття 49 прокурорів наштовхує на висновок – робити, як в Росії. Але це не вихід
Думка 30363
-
Львівський автобусний завод вийшов з 10-річного банкрутства
Бізнес 25197
-
"Путін витрачає на війну до $130 млрд на рік. Диво, що ми тримаємось". Що розказав Залужний
8240
-
Департамент охорони культурної спадщини вимагає зафарбувати мурал з Будановим на Подолі
Життя 7521