Грядут существенные изменения в законодательстве об аудиторской деятельности
Полное изменение законодательства относительно аудиторской деятельности в Украине инициировали Народные депутаты Н.Катеринчук и А.Шкиль, которые зарегистрировали законопроект №5375 «Об аудиторской деятельности». Проектом предусматривается принять Зак
Полное изменение законодательства относительно аудиторской деятельности в Украине инициировали Народные депутаты Н.Катеринчук и А.Шкиль, которые зарегистрировали законопроект №5375 «Об аудиторской деятельности».
Проектом предусматривается принять Закон Украины «Об аудиторской деятельности» в новой редакции на основании изученного опыта страны Европейского союза, в частности, Германии. Другими словами, был сделан перевод действующих законов, которые регулируют деятельность аудиторов в Германии, но не совсем удачный, и определенные несогласования с Международными стандартами аудита прослеживаются по всему тексту законопроекта. Но этот вопрос касается более глубоких исследований документа, потому остановлюсь лишь на главных его нововведениях.
Как отмечают авторы, в пояснительной записке к законопроекту, ими предусмотрены все необходимые требования к профессии аудитора, которые изложены в Директиве 2006/43/ЕС, а именно: построение независимого надзора за профессией аудитора, организация независимой системы качества в аудите, а также другие условия осуществления аудиторской деятельности.
Не будем детально останавливаться на финансовых расходах аудиторов при принятии данного законопроекта, в частности, с связанные с необходимостью внесения изменений в учредительные документы, название компании, прохождением нового «признания» в Аудиторской палате Украины, уплате членских взносов размер которых пока неизвестен, возможных штрафных санкциях, и тому подобное. А сразу перейдём наиболее резонансным положениям законодательных новшеств.
Так, аудиторские фирмы должны будут иметь организационно-правовую форму акционерного общества или общества с ограниченной ответственностью и их уставный капитал должен составлять не менее 100 000 гривен. То есть Верховной раде предложено запретить частным предпринимателям - физическим лицам заниматься аудиторской деятельностью, а аудиторская фирма может создаваться лишь в ограниченном круге организационно-правовых форм с капиталом от 100 тыс.грн. Считаю, что такой подход значительно ограничивает право хозяйствующих субъектов на осуществление предпринимательской деятельности в данной сфере и требует дополнительных финансовых инвестиций со стороны действующих аудиторских фирм.
Профессиональная ответственность аудитора по законопроекту должна подлежать обязательному страхованию, а минимальная сумма страхового возмещения должна составлять 100 000 гривен. Считаю, что в следствие отсутствия достаточной практики страхования аудиторского риска даже в мировой практике через существующие допущения существенности, выборки и т.д. в Международных стандартах аудита, страховые компании или просто будут отказывать в страховании этого риска, или страховой тариф будет настолько высоким, что приведет к значительному подорожанию стоимости аудиторских услуг. На сегодня некоторые отечественные аудиторские фирмы договариваются со страховыми компаниями и проводят добровольное страхование аудиторского риска, но это преимущественно лишь имиджевый шаг. В связи с обязательностью страхования стоимость услуги вырастет, но доказать вину аудитора, если это прямо не предусмотрено в договоре о предоставлении аудиторских услуг, так и останется нереальным делом.
Осложнение условий стать аудитором и открыть собственную аудиторскую практику, в законопроекте совсем доведено до абсурда, и в частности, сведено к личным суждениям небольшого круга физических лиц. При наличии далеко не прозрачной схемы сертификации аудиторов действующей сегодня, новый порядок вообще становится замечательной базой для роста коррупции и/или передела рынка аудиторских услуг. Кстати, исходя из некоторых положений законопроекта в части учредительства, отслеживается некий его наклон в сторону более финансово сильных юридических компаний.
Непонятна мне позиция законотворцев и относительно установления фиксированной стоимости услуг. Ввиду разных объемов работ, количества задействованных специалистов, их профессионального уровня, деловой репутации аудиторской фирмы, и на худой конец, учитывая рыночные отношения и независимость в формировании цен на собственные услуги, стоимость услуг не может быть одинаковой для всех. А демпинг как был, так и останется, просто договора на обязательный аудит финансовой отчётности будут заключатся на минимально установленную стоимость, а часть полученной оплаты за услугу «псевдоаудиторы» будут «возвращать» заказчику, каким образом, думаю объяснять не стоит.
Из позитивных моментов законопроекта следует отметить объединение в нём всех случаев, когда аудит финансовой отчетности будет обязательным, а также обращает на себя внимание расширение субъектов, которые будут подлежать обязательному аудиту, а именно:
- предприятия, в которых есть государственная или коммунальная доля, а также их дочерние предприятия;
- предприятия имеющие операции, связанные с получением и использованием бюджетных или приравненных к ним средств;
- предприятия которые собрались получить кредит в банке или другом финансовом небанковском учреждении.
Общий вывод таков: предусмотренные в законопроекте изменения к законодательству об аудиторской деятельности, которые по общим тезисам имеют благую цель – достичь признания аудиторов Украины в странах Европейского Союза, в существующей редакции, расширяют рынок обязательного аудита, но могут привести к еще большей неоднозначности в получении права заниматься данной деятельностью, дополнительным финансовым затратам для участников рынка – юридических лиц, утраты данного бизнеса субъектами предпринимательской деятельности – физическими лицами.
- Самопредставництво юридичної особи: Право чи привілей? Дмитро Зенкін вчора о 14:11
- Адмінарешт майна платника податків це публічно-правовий спір, а не спір про право Євген Морозов вчора о 13:11
- Чи декриміналізовані дрібні крадіжки в Україні? Рішення Верховного Суду Світлана Приймак вчора о 12:39
- Виклики та можливості у процесі відновлення України Сильвія Красонь-Копаніаж 17.10.2024 15:49
- Інтеграція та інновації: шлях розвитку Реєстру судових рішень Леонід Сапельніков 17.10.2024 14:01
- Технологічний обмін як основа відновлення та модернізації енергетичної системи України Олексій Гнатенко 17.10.2024 14:00
- Політика і психологія: як заперечення та раціоналізація формують державні рішення Валерій Козлов 17.10.2024 13:49
- Медіація у господарських спорах Наталія Ковалко 17.10.2024 13:40
- Безтурботна старість? Як не втратити якість життя, виходячи на пенсію Інна Бєлянська 17.10.2024 13:09
- Навіщо компанії ERP-система Віталій Курдюмов 17.10.2024 11:24
- Доцільність та правомірність розірвання договору після закінчення строку його дії Євген Морозов 17.10.2024 10:20
- Нові вимоги до подання даних нотаріусами: зміни для спадщини, дарування та купівлі-продажу Золтан Русанюк 16.10.2024 23:10
- "Джокер" залишається в рукаві Євген Магда 16.10.2024 18:04
- Податки підняли, питання залишилися Любов Шпак 16.10.2024 11:54
- Стягнення моральної шкоди завданої невиконанням судового рішення Євген Морозов 16.10.2024 10:36
- "Джокер" залишається в рукаві 5536
- Безтурботна старість? Як не втратити якість життя, виходячи на пенсію 734
- Криве дзеркало доброчесності: чи єдині стандарти для суддів і прокурорів? 378
- Кожен українець за кордоном – амбасадор своєї країни: місія, відповідальність і майбутнє 220
- AI Risk: як штучний інтелект формує нові горизонти корпоративної безпеки 215
-
СЗЧ та дезертирство зросли вп'ятеро — дані за областями
Інфографіка 34864
-
Реакція на викриття 49 прокурорів наштовхує на висновок – робити, як в Росії. Але це не вихід
Думка 33289
-
Львівський автобусний завод вийшов з 10-річного банкрутства
Бізнес 25696
-
"Путін витрачає на війну до $130 млрд на рік. Диво, що ми тримаємось". Що розказав Залужний
8323
-
Департамент охорони культурної спадщини вимагає зафарбувати мурал з Будановим на Подолі
Життя 7848