Определение юрисдикции в Интернете с целью дальнейшего налогообложения

В контексте ситуации с проверками компаний ИТ и подводных камнях, которые еще не дали о себе знать.

Последние публичные обсуждения этой проблемы подтвердили ее большуюактуальность с одной стороны но так же вскрыло целый пласт юридических,процессуальных и конечно же коммерческих вопросов решением которых стоитзаняться совместно органам сласти путем и представителям бизнеса для выработкичетких и прознанных правил ведения деятельности в сфере ИКТ, а так же методоввыявления нарушений.

Но куда более интереснее было бы разобраться с основнымипоставщиками-нерезидентами услуг интернет рекламы, «игровых» денег он-лайн игр,расчетных единиц применяемых в некоторых соцсетях для повышения рейтингастраниц, а так же приобретения других виртуальных услуг в рамках сети.

Ключевым моментом в этом вопросе является понимание сотрудникамиправоохранительных органов и ГФС понятия «юрисдикция Украины». Можно ли считатьсайт которых зарегистрирован в домене .com (оператор домена VeriSign, США,Виржиния), хостинг сайта нахолодится в ЕС, а товары продаются на территорииУкраины? Но если пройтись по этой цепочке видно, что доменные споры будутрешатся в соответствии процедур компании работающей согласно законов США иштата Виржиния, вопрос о легальности контента сайта и персональных данных можетвозникнуть согласно законодательству ЕС, а вот вопрос легальности торговлидолжен решатся в соответствии с законодательство Украины (и судебной практики)согласно которому в суде нужно доказать факт продажи товаров и услуг натерритории Украины, что в той или иной форме коррелирует с  принципом«скользящей шкалы» широко распространенной в США, где юрисдикция определяетсяместом активной продажи, а не доменом или же местом размещения (хостинга)сайта.

На самом деле, на этом рынке основных игроков не более 10, оборот достигает3 миллиардов гривен и многие компании даже имеют представительства натерритории Украины (например Мейл.ру и Гугл) не платя налогов за услуги которыепредоставляются их материнской компанией на юрисдикции Украины. Если применятьнормы ст. 141 Налогового Кодекса представительства вышеперечисленныхнерезидентов обязаны платить налог на прибыль на территории Украины,аналогичные нормы так же есть и по НДС. Таким образом, если бы ГФС и другиесиловые органы больше думали о наполнении госбюджета и верховенства права, а нео изъятии серверов крохотных компаний такое общественного резонанса точно небыло бы, а все процессы шли исключительно в юридической плоскости «юрисдикции»Украины. Сейчас же, по дэ факто 80% рынка интернет рекламы занимаетконтрабанда, а госбюджет не дополучает до 500 млн.грн. в год., о соответствиимедиа продуктов требованиям закона о рекламы можно умолчать.

В данном направлении, к сожалению, преуспели только практикующие юристы вотрасли защиты интеллектуальной собственности которые уже создали несколькопрецедентов позволяющий применять принципы «скользящей шкалы» представителям иправоохранительных органов определяя юрисдикцию, на которой совершаетсяхозяйственная деятельность по продаже всевозможных виртуальных, цифровых ипрочих игровых услуг без уплаты налогов на территории Украины. Кроме того,выхода на этот рынок стоит и ожидать от операторов по продаже цифрового контента,который пока находится в тени.