Видеосъёмка как способ влияния на судебный процесс

В соответствии со ст.129 Конституции Украины одним из основных принципов правосудия в Украине является гласность судебного процесса и его полное фиксирование техническими средствами.

Новые кодексы – гражданский процессуальный, кодекс административного судопроизводства, уголовный процессуальный кодекс содержат в себе нормы, регламентирующие порядок видеосъемки судебного процесса. Старый хозяйственный процессуальный кодекс вопрос видеосъемки судебного процесса не регламентирует.

Суть норм, регламентирующих вопрос видеосъемки, сводится к следующему: осуществлять видеосъемку можно, но только с разрешения судьи.

И в этом как раз заключается проблема – судьи не хотят, чтобы их снимали на видеокамеру. В большинстве случаев судьи отказывают в проведении видеосъемки судебного процесса. Это их сильно раздражает. Почему?

Причин здесь много. Одна из, на которой хочу остановиться, – коррумпированность судей. Коррумпированный судья, как и любой другой коррумпированный чиновник, боится огласки. Можно сказать, что это чуть ли не единственное чего он боится.

Довольно часто встречающееся явление в судах, когда одна из сторон процесса заявляет ходатайство о проведении видеосъемки, потому что знает или догадывается, что вторая сторона уже подкупила судью. И с помощью придания судебному процессу огласки пытается повлиять на судью, т.е. не дать ему принять незаконное решение.

Многие могут возразить, что часто участники процесса используют видеокамеру как способ давления на судью. Да, действительно, некоторые лица таким образом пытаются повлиять на судебный процесс. Но думаю, что в данном случае можно говорить только о возможности влиять на судебный процесс, а не о давлении на судью. На мой взгляд, это разные вещи.

Судьи вообще любое возражение или контроль их действий могут квалифицировать как давление на правосудие. В некоторых случаях  даже жалобы на судью расцениваются как давление на него.

Видеосъемка судебного процесса – это вполне законное действие участника процесса или любого присутствующего в судебном заседании.

А что делать, если судья действительно ведёт себя по-хамски? Заявленные ему отводы не удовлетворяет. Что остаётся делать, если вторая сторона имеет возможность подкупить все судебные инстанции, вплоть до высшей? Или кто-то может сказать, что таких ситуаций не бывает?

Огласка судебного процесса конечно не панацея. Яркий тому пример уголовное дело Тимошенко. Как не освещали – все равно посадили.

Но согласитесь, что «на местном уровне» видеокамера может немного поменять ход судебного процесса. На камеру судья ведёт себя гораздо сдержанней, чётко придерживается процессуальных норм, мантию даже оденет. И если ещё не успел взять взятку, то уже вряд ли возьмёт.

Сразу оговорюсь, что вышесказанное не имеет отношение к честным судьям. Такие тоже есть.

И все же каждый сам должен решать, стоит ли обострять судебный процесс наличием видеокамеры. Или, не смотря ни на что,  стоит понадеяться на честность и справедливость судьи? Однозначный ответ мы получаем, как правило, после оглашения решения.