Без Клюева не обойтись: почему Янукович нарушил слово

О том, что руководить предвыборным штабом президентской партии будет именно Андрей Клюев говорили задолго до утверждения его кандидатуры политсоветом Партии регионов. В конце концов, все хорошо понимали, что нынешний секретарь СНБО всегда осуществлял реальное руководство "бело-синими" штабами разных лет. Как бы это не называлось - "теневой штаб", "переговорные группы" и так далее. Клюев со стороны регионалов рулил переговорами с Нашей Украиной в 2006-м, и с БЮТ в 2009-м. Даже сегодня, когда необходимость в дипломатических переговорах с политическими конкурентами для регионалов отпала, Клюев, говорят, проявляет свои организаторские способности в осуществлении коммуникаций между президентом, Кабмином и парламентом.

"Ни для кого не секрет, что именно Андрей Клюев - связующее звено между пожеланиями Президента и правительства и решениями парламента", - охарактеризовал как-то Андрея Клюева заместитель гендиректора Центра Разумкова Валерий Чалый.

Удивляет другое - почему ровно за два месяца до прогнозируемого утверждения Клюева главой штаба Партии регионов президент Виктор Янукович на всю страну пообещал, что штабом будет руководить кто угодно, только не Клюев?

Напомню, 24 февраля в интервью ведущим украинским телеканалам почетный глава Партии регионов опроверг информацию о штабных перспективах Клюева.

"Андрей Петрович не будет...", - ответил Янукович на вопрос, будет ли Клюев начальником штаба.

"Не будет заниматься выборами?" - переспросили журналисты.

"Не будет руководить штабом", - сказал, как отрезал Янукович.

Стоит отметить, что упомянутый разговор президента с журналистами состоялся как раз после отставки Клюева из Кабмина и перевода его в СНБО. Говорят, гарант был недоволен работой своего давнего соратника в направлении диалога с Западом, поэтому в сердцах и принял решение о том, что не бывать Клюеву ни в Кабмине, ни в руководстве штабом.

Но если это не так, то, что такого произошло за два месяца, чтобы Янукович поменял свое отношение к Клюеву? А если не поменял, то неужели можно считать решение политсовета ПР противоречащим воле президента? А если не то и не другое, то, выходит, президент просто обманул всех, пообещав в феврале, что Клюев не будет руководить штабом?

Конечно, они у себя в Партии регионов вольны принимать любые решения, просто интересно, это Янукович не контролирует ситуацию в своей партии, или журналистам не стоит верить в искренность ответов президента на поставленные вопросы?

Впрочем, пытаясь найти оправдание противоречию между словами президента и действиями его партии можно предположить, что решение по Клюеву связано с тем, что в нынешнем штабе Партии регионов намечается двоевластие. Кроме должности главы центрального штаба вводится пост руководителя публичной избирательной кампании, который должен занять Сергей Тигипко.

Регионалы идут на эксперимент, выстраивая работу штаба по принципу партийной структуры: глава публичной кампании - фигура политическая, как глава политсовета в любой партии, а председатель штаба - технический исполнитель по образу руководителя партийного исполкома.

Зачем это нужно? С одной стороны, регионалы понимают, что талантливого организатора, но не самого яркого политика Клюева не стоит подпускать к публичной предвыборной деятельности. Клюев ни разу не руководил штабом "де-юре". С другой стороны выборы - это публичность, потому и была придумана штабная должность "под Тигипко". Нынешний вице-премьер хоть и может завалить организационную составляющую кампании и сбежать в последний момент (были прецеденты), но зато более уверенно чувствует себя под объективами телекамер. Причем должность Тигипко звучит как "руководитель", а это позволит ему полноправно общаться со СМИ и делать заявления от имени Партии регионов не вызывая лишних вопросов, что было бы менее комфортно, скажем, в роли заместителя главы штаба.

Возвращаясь к интервью Януковича осмелюсь предположить, что решения о распределении функций в руководстве штаба ПР по состоянию на 24 февраля могло попросту еще не быть. Но даже это не отменяет актуальности риторического вопроса "Почему президент обещает не то, что происходит на самом деле?".