|
|
|||||||||||||
АвторКнопки |
Свобода мирних зібрань у виконанні неперевершеної пані Ю.31.10.2009 17:18
Мав радість придбати квитки на концерт, який має відбутись 1 листопада у Палаці спорту. А в п’ятницю почув, що всі масові заходи за розпорядженням КМУ було відмінено. На щастя, організатори концерту захід не скасували. А от Постанову я таки знайшов та, прочитавши, засумував від професійного рівня "фахівців" нашого Уряду.
Першим пунктом Постанови Кабінету міністрів України "Про запобігання поширенню грипу типу А/Н1N1/Каліфорнія/04/09 і гострих респіраторних захворювань серед населення" від 30 жовтня 2009 р. №1152 стоїть славнозвісне "Увести з 30 жовтня 2009 р. на території України вищий рівень небезпеки поширення грипу типу А/Н1N1/Каліфорнія/04/09 (далі — пандемічний грип), заборонивши проведення всіх масових заходів."
Як на мене, то пані Тимошенко вже готується до президентського крісла, адже таке формулювання мені нагадує введення надзвичайного стану, ніж введення карантину. А це вже повноваження Гаранта Конституції а не "Гілки" виконавчої влади.
До речі, щодо карантину. Постанова КМУ було прийнято "відповідно до" Законів України "Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення" і "Про захист населення від інфекційний хвороб".
Піддавши детальному аналізу ці законодавчі акти, я також не знайшов правових підстав для винесення такої постанови.
Так, відповідно до статті 30 Закону України “Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення”, "У разі виникнення чи загрози виникнення або поширення особливо небезпечних і небезпечних інфекційних хвороб, масових неінфекційних захворювань органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування за поданням відповідних головних державних санітарних лікаріву межах своїх повноважень можуть запроваджувати у встановленому законом порядку на відповідних територіях чи об'єктах особливі умови та режимипраці, навчання, пересування і перевезення, спрямовані на запобігання та ліквідацію цих захворювань та уражень".
Отже, цей Закон не встановлює порядку прийняття відповідних рішень, а відсилає до інших актів законодавства. Та він встановлює, що прийняття рішення про обмеження прав громадян може бути прийнято лише за поданням відповідного головного державного санітарного лікаря і лише у межах своїх повноважень. Більш того, цим Законом встановлено вичерпний перелік сфер суспільних відносин, які може бути обмежено і серед них немає обмеження права на мирні зібрання.
Згідно статті 29 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб" Кабінетом міністрів України за поданням головного державного санітарного лікаря може бути встановлено карантин. "У рішенні про встановлення карантину зазначаються обставини, що призвели до цього, визначаються межі території карантину, затверджуються необхідні профілактичні, протиепідемічні та інші заходи, їх виконавці та терміни проведення, встановлюються тимчасові обмеження прав фізичних і юридичних осіб та додаткові обов'язки, що покладаються на них. На цей період можуть змінюватися режими роботи підприємств, установ, організацій, вноситися інші необхідні зміни щодо умов їх виробничої та іншої діяльності."
Одним з наслідків встановлення режиму карантину є обмеження права пересування (залишення території карантину): виїзд можливий лише за наявності відповідної довідки.
Отже, як бачимо, Постанова КМУ № 1152 не відповідає ані вимогам до рішення про встановлення надзвичайного стану (орган не той), ані вимогам до рішення про встановлення карантину (форма не та).
Цікаво, чи зареєструє цю Постанову Мінюст, чи все ж таки утримується від спокуси показати свою лояльність Уряду. І чи взагалі реєструватиме її Уряд. Адже відомі й такі випадки, коли нормативно правові акти, що визначають права і обов'язки громадян видавались за індивідуальні або внутрішні документи.
Нам з Вами не варто нагадувати положення статті 19 Конституції, які дозволяють ігноруючи цей "правовий" акт нам і надалі спокійно ходити в кіно та театр.
А що ж до пані Ю., то своєї мети вона не досягла. Обмежити проведення масових заходів вона не може навіть якщо все ж таки встановить карантин: відповідно до статті 39 Конституції України обмеження права громадян на мирні зібрання може бути обмежено лише за рішенням суду відповідно до закону і лише в інтересах національної безпеки та громадського порядку, в т.ч. для охорони здоров'я населення.
Занадто складно їй буде з нашими судами отримувати рішення судів на кожну акції, чи то мітинг на Софійській площі чи то на площі Свободи, які планують зібрати обидва Віктори.
просмотров: 140
|
Популярные теги
PR адвокат Азаров Банки банкротство бизнес будущее украины Васильев власть выборы деньги доходы закон инвестиции Интернет Ирина Бережная карьера Киев коррупция кризис маркетинг налоги Налоговый кодекс НБУ недвижимость общество персонал политика право Президент психология успеха работа реклама Рекрутинг реформы Россия суд Тимошенко УКБС Украина україна экономика экономика украины Янукович
Авторы
|
|||||||||||
|
|||||||||||||
|
© Информационное агентство ЛIГАБiзнесIнформ, 2007-2012
© Информационно-аналитический центр "ЛІГА", 1991-2012 Все права на материалы, размещенные на портале ЛІГА.net, охраняются в соответствии с законодательством Украины. |
|||||||||||||
Комментарии:
По СУТІ такі кроки в даних умовах правильні, виправдані, і правові, хоча, можливо, незаконні (не цікаво заглиблюватись в тему) "Демократія" - таки "кратія", а вседозволеність досягає критичної маси. І концерт Ви і так подививлись ))
Сам скептично ставлюсь до штучної паніки, "масочників", очевидно, що багато хто, в т.ч. в політиці, використовує можливість заробити на біді. Ось тут більш важливий момент для аналізу.
Проте, думаю варто таки прислухатися, і в великому скупченні людей наразі ой як не хочеться бути присутнім.
Если хотите, могу Вам выслать ту ап.жалобу и подборку нормативных актов, которые использовал я при обжаловании постановления киев.админ.суда по аналогичному делу.
Моим товарищам тогда запретили проводить мирное собрание из-за "нарушения общественного порядка" когда они стояли под киевским хозяйственным судом.
Самое смешное, что апеляционный административный суд после года рассмотрения жалобы пришел к выводу, что это дело не подсудно должно рссматриваться в рамках КАСУ. Теперь ждем решения ВАСУ.