За оманливу рекламу препарату - 250 тис. штрафу

15 березня цього року Вищий господарський суд України відмовив у задоволенні касаційної скарги ТОВ «Рейнбо-ЛТД» і залишив без змін рішення першої та апеляційної інстанцій, які визнали дії АМКУ правомірними.

Вищий господарський суд України підтвердив правомірність накладення Антимонопольним комітетом України штрафу в 250 тис.грн на ТОВ «Рейнбо-ЛТД» за поширення інформації, що вводить в оману.

Читайте такожAsia food, галушки і піца на дровах: 10 ветеранських закладів у Львові, Тернополі, Києві, Полтаві Не міг розрізнити "або" і "але". Як іноземці фон Нолкен, Абромавічус та Чернишов вивчили українську Уряд впровадив нові критерії для бронювання робітників. Для чого та як вони працюють

Як відомо, у лютому 2010 року Комітет притягнув ТОВ «Рейнбо-ЛТД» до відповідальності за розповсюдження оманливої реклами щодо лікарського препарату «ДОЛАР». Товариство розміщувало на столичних «маршрутках» неправдиве оголошення: «ДОЛАР – нове ім'я відомого препарату». Така реклама вводила споживачів в оману, бо створювала враження про тривалий термін існування лікарського засобу на українському фармацевтичному ринку, що не відповідало дійсності. У ході розгляду справи відповідач припинив порушення.

11.08.2010 року Господарський суд міста Києва відмовив у задоволенні позову ТОВ «Рейнбо-ЛТД» про визнання недійсним рішення Комітету та задовольнив зустрічний позов Комітету щодо стягнення з товариства штрафу в дохід державного бюджету.

23.11.2010 року Київський апеляційний господарський суд постановив залишити без задоволення апеляційну скаргу ТОВ «Рейнбо-ЛТД», а рішення Господарського суду міста Києва без змін.

Оманлива реклама - один із найрозповсюджених способів "інформаціних порушень". Суб'єкт, маючи на меті, паразитування на відомості існуючих продуктів чи таких як існували раніше, через пов'язування набутої репутації своїм прямим конкурентом, вводить в обіг продукт, який або ""знову відродили", або щось на кшталт "нарешті підтвердили його права на продукт". Як правило, усі ці закиди свідчать про недобросовісність виробника та про намір ввести в оману споживачів шляхом вчинення акту недобросовісної конкуренції.

Нагадаю, що за вчинення актів недобросовісної конкуренції передбачена відповідальність до 5% річного валового доходу. Цей відсоток у загальному виробничому процесі складає нерідко суми, найближені до мільйона гривень.