Хай буде з тобою сила!

Як я перевіряв теорію на практиці.

У книзі Екгарта Толле «Сила моменту зараз: Посібник з духовного просвітлення» знайшов цікаве застереження: ми сильно прив'язані до думання, ототожнюємо себе з розумом. А розум – це лише інструмент, знаряддя праці. Не варто перебільшувати його значення. Мислення й свідомість не є синонімами. Мислення – це лише найтонший шар свідомості. Думка не може існувати поза свідомістю, однак свідомість не має потреби в думках. Просвітління означає сходження над думкою, а не падіння, не скочування на рівень нижче думки.

Книга неоднозначна, як на мене, не з усім погоджуюся. Але ось одна із рекомендацій Екгарта Толле, яка сподобалась: «Коли ти чітко і зрозуміло висловлюєш своє ставлення до чогось, тоді показуєш свою силу. Щоб змінити ситуацію, яка склалася, треба або вжити якихось дій, або чітко і зрозуміло висловитись, якщо це можливо і необхідно. Або вийди із цієї ситуації, або прийми її. Все інше – божевілля».

Зі слова «посібник» у назві розумієш, що ця книга із серії «допоможи собі сам». А раз посібник, то ж треба діяти, аби перевірити теорію на практиці. Коли читав цю книгу, то випала нагода висловити своє ставлення до дій судді Жашківського районного суду Черкаської області Коцюбинської Ю.Д. у цивільній справі про визнання заповіту недійсним.

Позивачі посилались на те, що заповідач у момент вчинення заповіту був у стані сп'яніння, а тому не міг усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними, крім того нотаріусом були порушені вимоги щодо форми та посвідчення заповіту.

Відповідач запросив мене до участі у цій справі коли сторони вже надали пояснення, були допитані свідки і підготовлено висновок посмертної судово-психіатричної експертизи. Експерти вказали, що у заповідача у момент посвідчення заповіту відмічалися прояви психічних і поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю з синдромом залежності, що істотно впливало на здатність заповідача усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними.

Із матеріалів справи побачив, що суддя призначила експертизу і зупинила провадження у справі на час проведення експертизи, направила справу до експертної установи. Експерт ознайомився зі справою і написав про неможливість вирішення експертних питань, запропонував надати додаткові матеріали. Після повернення матеріалів справи суддя призначила засідання, на якому допитала свідків позивача, витребувала медичну картку заповідача з лікарні. Свідки позивача не тільки давали усні показання, а й письмові заяви по суті їх показань, які суддя долучила до справи. З «додатковими матеріалами» справу знову було направлено до експертної установи. Коли готовий висновок експерта надійшов до суду, суддя поновила провадження у справі.

У заяві про відвід я вказав, що після зупинення провадження у справі суддя не мала права проводити якісь процесуальні дії, викликати сторони до суду, допитувати свідків, приймати від них письмові заяви і долучати до матеріалів справи. Здобуті таким чином докази у інтересах позивача є незаконними, бо отримані судом після зупинення провадження у справі. Крім того, після поновлення провадження у справі мій клієнт звертався до судді щодо видачі копії технічного запису судових засідань. Але суддя відмовила із посиланням на те, що після закінчення судового процесу відповідач зможе отримати копію технічного запису судового засідання. У заяві про відвід я назвав таку відмову видати відповідачу диск із звукозаписом судових засідань перешкоджанням у належному захисті прав.

У Жашківському районному суді на час розгляду цієї справи працювало лише двоє суддів, тому заяву про відвід розглядала сама суддя Коцюбинська. Ось що вона вирішила: http://reyestr.court.gov.ua/Review/73147651

Задовольнила мою заяву про відвід, хоча у мотивувальній частині ухвали вказала, що мої доводи не знайшли підтвердження в ході розгляду клопотання про відвід судді. Якими матеріалами справи спростовуються мої доводи, в ухвалі не зазначено. Більшої ваги суддя надала значенню довіри громадянина до судді.

Думаю, ось ця теза із книги Екгарта Толле підходить до описаної ситуації: «Поступливість – це не слабкість. У ній міститься колосальна міць. Тільки той, хто поступився, має духовну силу. Через поступливість знайдеш внутрішню свободу від ситуації. Варто поступитись і відразу помітиш, як ситуація починає змінюватися без яких-небудь зусиль з твоєї сторони».

Виходить, що те, що я лише пробую на практиці рекомендації посібника з духовного просвітлення, суддя Коцюбинська вдало реалізує. Вийшла із ситуації і нема ніякого негативізму. Ось що означає духовна сила і зрілість. Дякую, ваша честь.

Відвід судді Коцюбинської зумовив просвітлення у інших суддів. Другий суддя Жашківського районного суду раптово захворів. Тому справу передали до сусіднього районного суду – Маньківського. Суддя Костенко А.І. не визнав за належний, допустимий і достатній доказ висновок експерта, бо експертизу було призначено із порушенням процедури. Відмовив у задоволенні позову. Із судовим рішенням можна ознайомитись за лінком http://reyestr.court.gov.ua/Review/80275703

Позивачі оскаржили це рішення та ще й звернулися до поліції із заявою про фальшування нотаріусом заповіту. У апеляційному суді просили призначити повторну експертизу. Я вказав на нелогічність такого клопотання із огляду на те, що позивачі наполягали на належності як доказу висновку первинної експертизи. Суд відмовив позивачам у призначенні повторної експертизи, ось ухвала щодо розгляду цього клопотання http://reyestr.court.gov.ua/Review/84178277, а потім відмовив і в задоволенні апеляційної скарги. Апеляційний суд також зайняв позицію, що Жашківським районним судом не було додержано вимоги законодавства при призначенні та проведенні експертизи, після зупинення провадження у справі суддя Коцюбинська проводила процесуальні дії, викликала сторони, допитувала свідків позивачів, постановила ухвалу про задоволення клопотання представника позивача і витребування медичних документів. Висновок судово-психіатричного експерта ґрунтується на матеріалах, які Жашківський районний суд здобув із порушенням процесуальних норм, бо показання свідків та їх письмові заяви, характеристики заповідача, отримані судом і долучені до матеріалів справи після зупинення провадження без відновлення провадження. Із текстом рішення апеляційного суду можна ознайомитись за лінком http://reyestr.court.gov.ua/Review/84207567

Ось так поступливість одного судді змінила ситуацію і настало просвітлення у інших суддів.