В первом чтении принят Закон "о коллекторах". Анализ законопроекта № 4241
Анализ принятого 26.01.2021 года законопроекта, регулирующего деятельность коллекторских компаний и их взаимоотношения с заемщиками.
Вчера Парламентом в первом чтении был принят законопроект (№4241) о защите должников при урегулировании просроченной задолженности. Проще говоря, это закон о коллекторской деятельности. Большая часть его норм посвящена регулированию работы коллекторских фирм, способам их общения с заемщиками. На этом и предлагаю остановиться в данном обзоре.
1. Проектом дается определение коллекторской компании, а именно — юридическое лицо (в том числе, финансовое учреждение), которое в интересах кредитора в соответствие с договором с ним осуществляет «урегулирование» просроченной задолженности и включено в реестр коллекторских компаний (далее — РКП).
2. В свою очередь, урегулированием просроченной задолженности предложено считать мероприятия, направленные на погашение во внесудебном порядке задолженности заемщика, просрочившего исполнение денежного обязательства по договору о потребительском кредитовании.
3. Проект предусматривает, что кредитор не имеет права привлекать коллекторов, если условия договора о потребительском кредитовании прямо не наделяют его таким правом.
Если проект станет законом, очевидно, субъекты рынка финансовых услуг, предоставляющих кредиты, наделят себя таким правом, добавив соответствующий пункт в договор с заемщиком (который в большинстве случаев его подписывает, не читая), то есть уповать на не привлечение кредиторами коллекторов, считаю, легкомыслием.
4. Кредитор, уступивший право требования по кредиту, и/или привлекший коллекторов, обязан об этом уведомить заемщика, а уступка права требования возможна в пользу финансового учреждения, которое имеет право предоставлять кредиты и/или оказывать факторинговые услуги.
5. Относительно требований к коллекторским фирмам.
Обращают на себя внимание требования к собственникам существенного участия коллекторских фирм, предложенные законопроектом.
Так ими не могут быть:
- лица, имеющие судимость за преступления против общественной безопасности, собственности, в сфере хозяйственной, служебной, профессиональной деятельности, в сфере предоставления публичных услуг (как по мне, этот список должен быть закончен на словах «имеющее судимость», т.е. учреждать коллекторский бизнес, считаю, не должно любое, имеющее судимость лицо, независимо от вида совершенного уголовного правонарушения);
- является резидентом страны, признанной агрессором;
- чье зарегистрированное место жительство находится на временно оккупированных территориях Донецкой и Луганськой областей, а также АР Крым (данную норму считаю очевидным проявлением дискриминации по признаку рождения, происхождения и места проживания, и искренне не понимаю, чем такая «прописка» учредителя коллекторской компании может навредить заемщику (получается, что основатель коллекторской фирмы может иметь непогашенную или неснятую судимость за некоторые виды преступлений, главное, чтобы его место жительства не было зарегистрировано в указанных регионах).
6. Участвовать в «урегулировании задолженности» коллекторская фирма сможет только после включения ее в РКП Национальным банком, и соответственно, не включенные в этот реестр субъекты не имеют права заниматься коллекторской деятельностью (в таком случае, логично было бы дополнить законопроект нормой о криминализации любых попыток осуществления коллекторской деятельности без прохождения предусмотренной законом процедуры регистрации, включения в РКП и т.д.).
7. Статья 24 законопроекта расписывает процедуру взаимодействия коллекторов с заемщиком, и, в частности, предусматривает, что во время первого общения представитель коллектора должен сообщить заемщику наименование кредитора и фирмы-коллектора, свои ФИО, правовые основания для общения (уступка право требования по кредиту, договор с кредитором о привлечении коллекторов и т.д.), размер просроченной задолженности по кредиту и ее структуру. По требованию заемщика такая информация должна быть предоставлена ему коллектором в течение 5 дней в письменном виде.
8. Все виды общения между коллекторами и заемщиком (реальная встреча, телефонный разговор, видеоконференция и т.д.) должны фиксироваться с помощью звукозаписывающих устройств (наверное, данная норма предложена с целью пресечения хамского общения, угроз, осуществления давления со стороны представителей коллекторских компаний). Но ее наличие само по себе не решит данную проблему, ведь коллекторам не составит труда позвонить заемщику с другого телефона и попытаться поговорить в привычной для них манере, конечно же, не осуществляя фиксацию разговора.
9. Проект запрещает кредиторам и коллекторам обрабатывать персональные данные родных и близких заемщика, а также такие виды его персональных данных: о графике его работы, местах и времени отдыха, встреч с родными и друзьями, поездках, информации, размещенной должником в социальных сетях.
10. Кредитору и коллекторам также будет запрещено:
- нарушать права, свободы и собственность заемщика, его представителя, наследника, поручителя, иных лиц, унижать их честь, деловую репутацию, высказывать угрозы, использовать шантаж и т.д.;
- вводить заемщика в заблуждение относительно размера, структуры, оснований возникновения просроченной задолженности и последствий, которые могут наступить в случае неисполнения условий договора (т.е., писать на конвертах и в претензиях: «Вас посадят», «Тебя ждет тюрьма» и т.д. проект запрещает);
- звонить заемщику в период с 20 до 8 часов;
- звонить заемщику более 2 раз в день, звонить (отправлять сообщения) со скрытого номера телефона;
- использовать функцию автоматического дозвона заемщику продолжительностью более 60 минут в сутки (не понятно, почему авторы проекта считают нормальной продолжительность разговора человека с «роботом» касательно погашения долга по часу в сутки);
- использовать на конвертах, уведомлениях, которые отправляются заемщику, поручителю, их родственникам, изображения, которые могут быть восприняты как угрозы, или размещать на конвертах сведения, которые прямо или косвенно указывают на наличие задолженности, использовать надписи: «исполнительный документ», «решение о взыскании», «уведомление о выселении», а также названия органов власти;
- любым способом сообщать третьим лицам о наличии у заемщика задолженности по кредиту;
- требовать от родственников, работодателя, знакомых заемщика, поручителя принять на себя их обязательства.
11. Следить за соблюдением коллекторами требований закона и рассматривать жалобы заемщиков будет Нацбанк. Он же может оштрафовать коллекторов, приостановить право на осуществление деятельности, и исключить коллекторскую фирму из РКП.
12. Проектом также предусмотрена ответственность коллекторской компании за нарушение требований к общению с заемщиком, нарушение этических норм в виде штрафа в размере от 51 до 102 тысяч гривен. Такой же штраф рискует получить банк (иной кредитор), «подключивший» к вопросу урегулирования задолженности коллекторов, не включенных в РКП.
В целом, поддерживая данный проект и считая большинство его норм полезными для кредитных заемщиков, думаю, что пользу он принесет лишь при условии установления реально-, быстро-, эффективно-действующего контроля за работой коллекторских фирм не только со стороны НБУ, но и со стороны правоохранителей, и неотвратимости наказания за ее нарушения.
- Проведення перевірок в частині вчинення мобінгу: внесено зміни до законодавства Анна Даніель 01:16
- Суд не задовольнив позов батька-іноземця про зміну місця проживання дитини Юрій Бабенко вчора о 17:15
- Як повернутись до програмування після довгої IT-перерви Сергій Немчинський вчора о 16:39
- Моральна шкода за невиконання рішення суду Артур Кір’яков вчора о 14:21
- Путінський режим знову показує своє справжнє обличчя: цього разу – проти азербайджанців Юрій Гусєв вчора о 10:51
- Зелений прорив 2025: як відновлювана енергетика відкриває шлях для України Ростислав Никітенко вчора о 10:22
- "Розумні строки" протягом 1200 днів: чому рішення у справі стає недосяжним Максим Гусляков 28.06.2025 20:49
- Мир начал избавляться от иллюзий, связанных с ИИ Володимир Стус 27.06.2025 23:54
- Триваюче правопорушення – погляд судової практики Леся Дубчак 27.06.2025 16:19
- Дике поле чи легальна сила: навіщо Україні закон про приватні військові компанії (ПВК)? Галина Янченко 27.06.2025 16:03
- Реформа "турботи" Андрій Павловський 27.06.2025 12:07
- Оцінка девелоперського проєкту з позиції мезонінного інвестора, як визначити дохідність Роман Бєлік 26.06.2025 18:39
- Весна без тиші: безпекова ситуація на Херсонщині Тарас Букрєєв 26.06.2025 17:24
- Краще пізно, ніж бідно: чому після 40 саме час інвестувати в фондовий ринок Антон Новохатній 26.06.2025 16:20
- Коли рак – це геополітика. Або чому світ потребує термінової операції Дана Ярова 26.06.2025 12:35
- Президент поза строком: криза визначеності й мовчання Конституційного суду України 721
- Як керувати бізнесом за тисячі кілометрів і залишатися лідеркою: мій особистий досвід 629
- "Розумні строки" протягом 1200 днів: чому рішення у справі стає недосяжним 280
- Реформа "турботи" 235
- Житлово-будівельні товариства: як знизити ризики у новому житловому будівництві 117
-
Шалений дефіцит ракет. Чому чиновники гальмують розвиток системи ППО-ПРО України
35853
-
Чому ми роками терпимо токсичних людей і як захиститися від маніпуляторів
Життя 11609
-
Літній базовий гардероб – 2025: як зібрати стильну і зручну капсулу – пояснює стилістка
Життя 6521
-
21 удар по одному заводу. У Дрогобичі розповіли про наймасштабнішу атаку за час війни
Бізнес 4189
-
Антиамбітність – не лінь, а вибір: чому slow success набирає обертів
Життя 3278