Неналежне утримання дорожнього покриття, хто відповідач у цивільній справі?

Ми дещо звикли до порядку дій, коли під час ДТП на місці присутні два водії - учасники ДТП, і є договори страхування обов'язкової цивільної відповідальності.

Але, іноді в нашій країні так стається, що дорожньо-транспортна пригода відбувається не з вини учасника дорожнього руху, як то водій чи пішохід, проте транспортному засобу завдано збитків на десятки тисяч гривень, при чому така дорожньо-транспортна пригода відбулась не з вини  водія, та уникнути такої  аварії було неможливо, оскільки прямо на дорозі мало місце значне пошкодження дорожнього покриття (яма) або, наприклад, не закріплений люк. 

Хто має відшкодовувати ремонт автомобіля у такому випадку, до якої особи подавати позов та які матеріали потрібно зібрати для того щоб такий позов задовольнили, на ці та інші питання ми спробуємо надати відповідь у цій статті.

Процесуальне законодавство проголошує, зокрема ч. 1 ст. 81 ЦПК України, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Отож, у нашій ситуації, основним доказом для належного захисту прав для отримання і позитивного судового рішення і реальної компенсації понесеного збитку - є отримання першого доказу - Протоколу про адміністративне правопорушення та судового рішення, за результатами  розгляду судової справи по такому Протоколу. 

Отже, відбулося ДТП, Ваш автомобіль  провалилися у величезну яму,  яка утворилася прямо під вашим автомобілем під час руху, або наїхали на незакріплений люк. Перш за все у будь якому разі потрібно викликати поліцію та створити доказову  базу для подальших дій з метою захисту порушених  прав і відшкодування збитків.

Поліцейські, які прибувають на такого роду ДТП, повинні оформити Протокол про адміністративне правопорушення щодо порушення вимог ч. 1 ст. 140 КУпАП,  відносно керівника підприємства - балансоутримувача дороги (люку),  який не забезпечив  належне утримання дороги  у справному та безпечному стані.

Відразу встановити балансоутримувача певної автомобільної дороги, майже неможливо.

Тому, практика така, що поліцейські складають Протокол про адміністративне правопорушення щодо власника/водія автомобіля, який постраждав, фактично щодо потерпілого, з підстав порушення ст. 124 КУпАП, нехтуючи і нормами законодавства, і логікою утворення причинно-наслідкового зв'язку між обставинами, які відбулися та призвели до нанесення шкоди. Це окремий процес доказування невинуватості особи водія, який безсумнівно пов'язаний із процесом пошуку та встановлення дійсно винної особи. У цьому процесі, не варто забувати про золоте, але не притаманне для нашої свідомості правило: “кожен має право на правову допомогу”. 

За юридичними нормами,  у ситуації яку ми обмалювали неналежний стан дорожнього покриття, неналежне утримання такого покриття, неналежне закріплення люку  і  призвели до ДТП, результатом якої стало пошкодження автомобіля - завдання збитків пов'язаних із проведенням відновлювального ремонту автомобіля. 

Тому, вже на місці, по прибуттю поліцейських,важко перешкодити складанню Протоколу про адміністративне правопорушення відносно водія, однак водій повинен у обов'язковому порядку вказати у своїх пояснення про необхідність з'ясування інформації про балансоутримувача дорожнього покриття (дороги), і складання Протоколу про адміністративне правопорушення відносно керівника такої організації.

Важливим є те, що згідно ст. ч. 2 ст. 254 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення.

Так, основним доказом у формуванні правової позиції у судовій справі про стягнення збитку для проведення відновлювального ремонту автомобіля є доказ - Протокол про адміністративне правопорушення та відповідне рішення суду, винесене за результатами розгляду такого Протоколу. 

В той же час, згідно ч. 1 ст. 251 КУпАП, визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. 

А відповідно до вимог ч. 2 ст. 251 КУпАП, визначено, що обов’язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2,3 та 8  ст. 23 ЗУ “Про Національну поліцію України” _Поліція відповідно до покладених на неї завдань виявляє причини та умови, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, вживає у межах своєї компетенції заходів для їх усунення, вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення, у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання.

Крім того, відповідно до вимог п.3 розділу ІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі яка затверджена Наказом МВС України від 07.11.2015  №1395, при складанні протоколу про адміністративні правопорушення, частиною четвертою статті 140 КУпАП до них необхідно долучати акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі) з відповідними замірами та схемою про умови та стан шляху, які загрожують безпеці дорожнього руху. 

Отримавши Протокол про адміністративне правопорушення відносно балансоутримувача та акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі, а за ними і судове рішення про притягнення до адміністративної відповідальності керівника підприємства-балансоутримувача, можна сказати, що половина справи - зроблена. Однак, зробити справу важче, ніж виглядає насправді.

Надалі на підставі отриманих документів, формується ще одна правова позицію до суду про стягнення із вже встановленої винної особи розміру понесеного збитку.

До такого збитку ми рекомендуємо включити і вартість відновлювального ремонту, якщо він був проведений, додавши усі необхідні документи про оплату за ремонт, або рахунок для оплати чи експертний висновок, якщо такий ремонт не був виконаний, а також включити понесені витрати на адвоката, за супровід справ. Та правомірним буде включити і компенсацію моральної шкоди, адже якби такої ями чи відкритого люку не зустрілося на шляху водія, то проходити такий тернистий шлях у пошуку особи, яка повинна  компенсувати понесені збитки - не довелося б. Відповідно кожен повинен роботи те, що повинен, належним чином, якісно та відповідно до моральних засад суспільства.