Про процес удосконалення законодавства у сфері банкрутства
22 травня 2020 р. відбулось чергове онлайн засідання робочої групи з питань удосконалення законодавства в сфері банкрутства, на якому продовжили розглядати пропозиції змін до КУЗПБ.
Зокрема, група зосередилась над правками, пов’язаними з продажем майна банкрута.
Очевидним є те, що від успішності продажу майна банкрута залежить розмір погашення вимог кредиторів. Тому, на мою думку, важливо визначити ключові моменти порядку продажу майна в процедурі банкрутства та закріпити їх на рівні Кодексу.
Значна кількість правок були запропоновані Прозорро Продажі виходячи з практики застосування процедур продажу, проте під час обговорення РГ дійшла спільного рішення, що більшість з правок можуть бути застосовані шляхом внесення змін до Постанови Кабінету Міністрів України № 865, для чого робоча група розробить спільний проєкт змін і Мін’юст внесене його на затвердження до Уряду.
Питання, які викликали жваву дискусію:
✅ Невизначеність порядку продажу майна в разі, якщо відбулось три аукціони і майно не продано. Представники Прозорро запропонували на законодавчому рівні врегулювати можливість проведення подальших аукціонів.
✅ Відповідальність щодо сплати штрафу за порушення, допущені під час підготовлення аукціону – баланс відповідальності та значний ризик для арбітражних керуючих в разі допущення будь-яких порушень. Голова НААКУ запропонував колегам звертатись до Ради в разі виникнення таких питань для проведення модерації з усіма сторонами процесу та спільного пошуку шляхів вирішення проблеми.
✅ Ст. 81 КУЗПБУ «Продаж майна забезпеченому кредитору» – потрібно продовжувати шукати баланс між правами та обов’язками заставних кредиторів з метою забезпечення найбільшого рівня погашення кредиторських вимог всіх черг та зменшення можливості зловживання правами. НАБУ та Прозорро Продажі нададуть статистику застосування даної статті на практиці. В разі якщо у арбітражних керуючих є особиста практика застосування ст. 81 – прошу поділитись.
✅ Зміни в ст. 63 КУЗПБУ щодо продажу ЦМК та закріплення положення про правонаступництво нового власника на всі дозвільні документи, що пов’язані з діяльністю ЦМК. Враховуючи, що Мінюст наголосив на складності узгодження цієї норми з іншими органами та порядками видачі дозвільної документації, Олена Волянська запропонувала відкоригувати положення ст. 63 для однозначного тлумачення та застосування державними органами та установами, а Сергій Донков вніс пропозицію не обмежуватись тільки дозвільними документами, а застосовувати їх до торгових марок, об’єктів авторського права, ф’ючерсних контрактів тощо.
Всі члени РГ визнали, що введення таких положень в Кодекс буде сприяти збільшенню вартості ЦМК і його збереженню. Досягаються два завдання – кредитори отримують більший рівень відшкодування кредиторських вимог; зберігається виробництво, що необхідно економіці держави. Також викликала обговорення норма, яка встановлює випадки, при настанні яких гарантійний внесок не повертається. Дехто з членів РГ вважає це пересторогою від утримання зареєстрованих учасників аукціону від участі у ньому з метою переходу до повторних торгів, на яких ціна майна буде понижуватись. Але не всі члени РГ погоджуються з правильністю такої позиції, оскільки ця норма не враховує, так би мовити, форс-мажорні обставини, які можуть завадити учасникам взяти участь у торгах. Робоча Група продовжує працювати і вже за декілька тижнів презентує черговий законопроєкт, який повинен усунути неузгодженості Кодексу.
- Оцінка ефективності медіа: що робити, коли даних недостатньо? Вікторія Новак 18:42
- Воднева економіка України: регуляторні виклики та економічна доцільність Олексій Гнатенко 13:41
- Чи підходить Польща для реєстрації ІТ бізнесу? Сергій Барбашин 11:53
- Європейський Союз у боротьбі за економічне лідерство: виклики та перспективи Сильвія Красонь-Копаніаж 11:28
- Міжнародні правові тренди в енергетиці: як змінюються регуляції для експортерів Ростислав Никітенко 11:10
- Бронирование по новым правилам: сроки и ограничения Віра Тарасенко вчора о 23:08
- Оцінка впливу та інтересів: новації в українській правозастосовній практиці Анастасія Полтавцева вчора о 18:00
- Канбан – проста історія управління запасами Наталія Качан 18.01.2025 23:44
- Справедлива індексація розміру пенсії: ВС зобов'язав ПФ провести індексацію пенсії Світлана Приймак 17.01.2025 15:25
- Без Господарського кодексу: що тепер кардинально зміниться Дмитро Зенкін 17.01.2025 12:34
- План щодо врегулювання конфлікту Володимир Горковенко 17.01.2025 10:29
- Сторічна угода: несподіваний аспект Євген Магда 17.01.2025 06:02
- Чи варто оскаржувати наказ на податкову перевірку після її початку? Світлана Приймак 16.01.2025 15:25
- Лідерство через усвідомлення: трансформація бізнесу Наталія Растегаєва 16.01.2025 13:46
- Свіже рішення у справі щодо захисту митних інтересів України Дмитро Зенкін 16.01.2025 12:34
- Сторічна угода: несподіваний аспект 308
- Лідерство через усвідомлення: трансформація бізнесу 103
- Неприпустимість насильства проти адвокатів: випадок у Бучанському ТЦК 79
- Компанії втрачають мільйони через неефективну логістику: як оптимізувати процеси та бюджет 74
- Зло не може бути умиротворене, або чому Україна має перемогти 66
-
"ДНК старих будівель прокляте". Як архітектор Микола Віхарєв пропонує змінити Київ
Бізнес 6312
-
Інавгурація Трампа: скільки коштує, хто приїде та що в програмі
Життя 3087
-
У Кабміні пропонують угоду українцям за кордоном: бронь в обмін на повернення
Бізнес 1736
-
Еротичний трилер з Ніколь Кідман, Паддінгтон в Перу та "Смерть Путіна". Чотири кіноновинки тижня
Життя 1565
-
Росіяни знову атакували вщент знищену ТЕС Центренерго
Бізнес 1422