Про процес удосконалення законодавства у сфері банкрутства
22 травня 2020 р. відбулось чергове онлайн засідання робочої групи з питань удосконалення законодавства в сфері банкрутства, на якому продовжили розглядати пропозиції змін до КУЗПБ.
Зокрема, група зосередилась над правками, пов’язаними з продажем майна банкрута.
Очевидним є те, що від успішності продажу майна банкрута залежить розмір погашення вимог кредиторів. Тому, на мою думку, важливо визначити ключові моменти порядку продажу майна в процедурі банкрутства та закріпити їх на рівні Кодексу.
Значна кількість правок були запропоновані Прозорро Продажі виходячи з практики застосування процедур продажу, проте під час обговорення РГ дійшла спільного рішення, що більшість з правок можуть бути застосовані шляхом внесення змін до Постанови Кабінету Міністрів України № 865, для чого робоча група розробить спільний проєкт змін і Мін’юст внесене його на затвердження до Уряду.
Питання, які викликали жваву дискусію:
✅ Невизначеність порядку продажу майна в разі, якщо відбулось три аукціони і майно не продано. Представники Прозорро запропонували на законодавчому рівні врегулювати можливість проведення подальших аукціонів.
✅ Відповідальність щодо сплати штрафу за порушення, допущені під час підготовлення аукціону – баланс відповідальності та значний ризик для арбітражних керуючих в разі допущення будь-яких порушень. Голова НААКУ запропонував колегам звертатись до Ради в разі виникнення таких питань для проведення модерації з усіма сторонами процесу та спільного пошуку шляхів вирішення проблеми.
✅ Ст. 81 КУЗПБУ «Продаж майна забезпеченому кредитору» – потрібно продовжувати шукати баланс між правами та обов’язками заставних кредиторів з метою забезпечення найбільшого рівня погашення кредиторських вимог всіх черг та зменшення можливості зловживання правами. НАБУ та Прозорро Продажі нададуть статистику застосування даної статті на практиці. В разі якщо у арбітражних керуючих є особиста практика застосування ст. 81 – прошу поділитись.
✅ Зміни в ст. 63 КУЗПБУ щодо продажу ЦМК та закріплення положення про правонаступництво нового власника на всі дозвільні документи, що пов’язані з діяльністю ЦМК. Враховуючи, що Мінюст наголосив на складності узгодження цієї норми з іншими органами та порядками видачі дозвільної документації, Олена Волянська запропонувала відкоригувати положення ст. 63 для однозначного тлумачення та застосування державними органами та установами, а Сергій Донков вніс пропозицію не обмежуватись тільки дозвільними документами, а застосовувати їх до торгових марок, об’єктів авторського права, ф’ючерсних контрактів тощо.
Всі члени РГ визнали, що введення таких положень в Кодекс буде сприяти збільшенню вартості ЦМК і його збереженню. Досягаються два завдання – кредитори отримують більший рівень відшкодування кредиторських вимог; зберігається виробництво, що необхідно економіці держави. Також викликала обговорення норма, яка встановлює випадки, при настанні яких гарантійний внесок не повертається. Дехто з членів РГ вважає це пересторогою від утримання зареєстрованих учасників аукціону від участі у ньому з метою переходу до повторних торгів, на яких ціна майна буде понижуватись. Але не всі члени РГ погоджуються з правильністю такої позиції, оскільки ця норма не враховує, так би мовити, форс-мажорні обставини, які можуть завадити учасникам взяти участь у торгах. Робоча Група продовжує працювати і вже за декілька тижнів презентує черговий законопроєкт, який повинен усунути неузгодженості Кодексу.
- Лідер (без) інструкції: як керувати командами в епоху ШІ, поколінь зумерів та Alpha Аліна Первушина вчора о 17:56
- Час життєстійкості: як зберегти себе у світі, що змінюється? Галина Скіпальська вчора о 16:23
- Угода з прокурором про визнання винуватості: жодних гарантій без рішення суду Костянтин Рибачковський 02.07.2025 23:43
- Вновь о Гегелевской диалектике и искусственном интеллекте Вільям Задорський 02.07.2025 19:21
- Чи законно колишніх засуджених повторно ставити на військовий облік Анжела Василевська 02.07.2025 19:07
- НеБезМежне право Сергій Чаплян 01.07.2025 21:44
- Недоторканні на благо оборони: головне – правильно назвати схему Дана Ярова 01.07.2025 19:33
- Корпоративний добробут: турбота про співробітників чи форма м’якого контролю? Анна Пархоменко 01.07.2025 15:04
- Як AI змінює структуру бізнесу: замість відділів – малі команди і агентні системи Юлія Гречка 01.07.2025 14:07
- Жіноче лідерство в українському бізнесі: трансформація, яка вже відбулася Наталія Павлючок 01.07.2025 09:50
- Проведення перевірок в частині вчинення мобінгу: внесено зміни до законодавства Анна Даніель 01.07.2025 01:16
- Суд не задовольнив позов батька-іноземця про зміну місця проживання дитини Юрій Бабенко 30.06.2025 17:15
- Як повернутись до програмування після довгої IT-перерви Сергій Немчинський 30.06.2025 16:39
- Моральна шкода за невиконання рішення суду Артур Кір’яков 30.06.2025 14:21
- Путінський режим знову показує своє справжнє обличчя: цього разу – проти азербайджанців Юрій Гусєв 30.06.2025 10:51
- "Розумні строки" протягом 1200 днів: чому рішення у справі стає недосяжним 592
- Реформа "турботи" 257
- Суд не задовольнив позов батька-іноземця про зміну місця проживання дитини 246
- Чи законно колишніх засуджених повторно ставити на військовий облік 163
- Угода з прокурором про визнання винуватості: жодних гарантій без рішення суду 119
-
Фрукти та овочі покращують якість сну на 16%, кажуть науковці: деталі
Життя 17927
-
Гладка шкіра без зморщок: дев’ять продуктів, які містять велику кількість колагену
Життя 14900
-
Що буде з Україною без зброї США. Три сценарії та нова роль Європи
11452
-
Чому small talk більше не про погоду – і як навчитися бути ввічливим, а не нав’язливим
Життя 9306
-
Росія запустила завод з виробництва патронів для автоматів Калашнікова у Венесуелі
Бізнес 7588