Право на повторную регистрацию торговой марки — возможно ли отчуждение?
Поводом для начала этой дискуссии послужило обращение в Центр интеллектуальной собственности «Смотров, Селиванов и партнеры» Клиента в котором просил разъяснить: Может ли бывший владелец ТМ, который не продлевает свидетельство, но единственный (как мы это
Поводом для начала этой дискуссии послужило обращение в Центр интеллектуальной собственности «Смотров, Селиванов и партнеры» Клиента в котором просил разъяснить:
Может ли бывший владелец ТМ, который не продлевает свидетельство, но единственный (как мы это поняли из ст.22 Раздела (VI) Закона "Об охране прав...) имеет право на ее повторную регистрацию в течение 3-х лет с момента окончания свидетельства, передать свое право другому лицу?Получает ли покупатель такой ТМ твердое право на регистрацию данной ТМ в приоритетном порядке?
Задача в начале показалось сверхпростой — передать право на повторную регистрацию невозможно. Имеется прямое предписание ст. 22 Закона Украины «об охране прав на знаки для товаров и услуг».
Стаття 22. Право повторної реєстрації Ніхто інший, крім колишнього власника свідоцтва, не має права на повторну реєстрацію знака протягом трьох років після припинення дії свідоцтва згідно із пунктами 1 - 3 статті 18 цього Закону. Таким образом закон наделил правом на повторную регистрацию бывшего владельца свидетельства и установил запрет на повторную регистрацию знака на определенный период — не три года.
Согласно разъяснения Высшего хозяйственного суда изложенное в обзорном письме от 30.06.2009 года № 01-08/411/1:Відповідно до статті 22 Закону ніхто інший, крім колишнього власника свідоцтва, не має права на повторну реєстрацію знака протягом трьох років після припинення дії свідоцтва згідно з пунктами 1 - 3 статті 18 цього Закону. Тобто, у цьому випадку за відповідачем і після припинення дії свідоцтва залишаються певні права на знак, що перешкоджають іншим особам, зокрема і позивачеві, звернутися з заявою про реєстрацію такого позначення.
Вот здесь появилась идея о возможности передачи прав на повторную регистрацию торговой марки. Формальные основания права на подачу заявки были найдены такие:
- ст. 1 Закона - заявник - особа, яка подала заявку чи набула прав заявника в іншому встановленому законом порядку;
- п. 1.1. Правил складання і подання заявки на видачу свідоцтва України на знак для товарів і послуг - заявник - особа(и), яка(і) подала(и) заявку, або її (їх) правонаступники).
В обеих нормах речь идет о заявителе как о лице, которое подало заявку или правоприемнике такого лица. В этом случае, можно предложить правоприемство на основании договора, т.е. заявитель приобрел право на повторную регистрацию в установленном законом порядке — на основании договора. Предметом такого договора должно быть право на повторную регистрацию знака для товаров и услуг.
Соответственно возник главный вопрос — может ли право на повторную регистрацию быть предметом договора? Право интеллектуальной собственности подразделяется совокупность имущественных и личных неимущественных прав. Передача личных неимущественных прав от одного лица к другому недопускается. Соответственно, договор о передаче права на повторную регистрацию будет признан незаключенным (отсутствует предмет договора) и так необходимого для подачи заявки правоприемства не будет.
Рассуждения о природе права на повторную регистрацию были сведены к следующему.
Все права, которые вытекают из свидетельства на знак, являются имущественными. Право на повторную регистрацию относится к правам, которые вытекает из свидетельства (даже прекратившего свое действие) и соответственно, является имущественным правом. Если за бывшим владельцем свидетельства сохраняется право на повторную регистрацию знака, то возможна и передача этого права. Таким образом, передача права на повторную регистрацию знака для товаров и услуг является возможным.
- Неконкретність вимог податкового органу для розблокування податкових накладних Євген Морозов 19:05
- МВФ і пенсії Андрій Павловський 11:49
- Різниця податкового боргу від безнадійного податкового боргу Євген Морозов вчора о 15:33
- Маастрихтський договір: початок нової ери в історії Європи Юрій Гусєв вчора о 14:03
- Воєнний час і майно: чи можна захистити власність від вилучення? Світлана Приймак вчора о 12:56
- Вчимося та вчимо дітей: постановка цілей та планування Інна Бєлянська вчора о 11:33
- Інноваційний дизайн для медичних закладів: комфорт та екологічність Алеся Карнаухова вчора о 11:02
- Використання фотографій для навчання штучного інтелекту: німецький судовий прецедент Олександр Мисенко вчора о 10:29
- Відсутність штатного закупівельника в ЗСУ: втрачені можливості для забезпечення армії Євгеній Сільверстов вчора о 10:24
- Як встановити факт позбавлення особистої свободи внаслідок війни Дмитро Зенкін 31.10.2024 18:17
- Одеський гамбіт Вербицького – Ткачука Євген Магда 31.10.2024 16:45
- Цифрові інновації у соціальному захисті: досвід України Костянтин Кошеленко 31.10.2024 16:41
- Результат камеральної перевірки при розбіжностях між даними ЄРПН і у декларації Євген Морозов 31.10.2024 15:30
- Як Єдина інформаційна система змінить соціальну сферу України Світлана Приймак 31.10.2024 14:24
- Чому варто інвестувати в житло в Україні Раміль Мехтієв 31.10.2024 08:57
-
Німеччина визнала провал програми працевлаштування українців: допомогли з роботою менш як 1%
Бізнес 57742
-
Німеччина могла б уникнути спаду економіки, якби працівники рідше брали лікарняний – FT
Бізнес 24718
-
У Києві збираються побудувати нову вулицю за 1,56 млрд грн
Бізнес 8410
-
На ринку продажів нових автомобілів в Україні змінився лідер: Toyota втратила позиції
Бізнес 7243
-
Бізнес-тиждень: Держбюджет-2025, впровадження 5G та підвищення рейтингів українських банків
Бізнес 6971