Профсоюзы критикуют закон о занятости населения

На днях подписанный Президентом Украины Закон Украины "О занятости населения", и разрекламированный, как достижение власти в сфере занятости, вызывает широкую критику независимых профсоюзов. Нельзя согласиться, что подготовленные нововведения имеют столь значимый характер, ведь большинство норм данного законопроекта имеют декларативный характер и дублируют существующие положения законодательства, которые так и не заработали на полную силу. Достаточно сказать, что законодательством о социальном страховании на случай безработицы предусмотрено выделение денежных средств на создание новых рабочих мест, компенсацию заработной платы в этом случае, но это так и не привело к значительному улучшению в вопросах занятости населения. Существующая бюрократическая система в этом вопросе, создала серьезные препоны в реальном получении компенсационных средств от фонда в этих случаях. А если учесть то обстоятельство, что нарушались сроки компенсационных выплат или они вообще оставались не выплаченным, наличие коррупции в этом вопросе, что практически подорвало доверие к фонду, а заодно и к самой идее создавать дополнительные рабочие места в ожидании получения обещанной последующей компенсации. По этой же причине, есть огромнейшие сомнения, что заработают компенсационные положения закона в случае трудоустройства работодателем людей на новые рабочие места, трудоустройство незащищенных слоев населения, молодежи. Работодатели не достаточно заинтересованы тратить свои деньги на перёд, а затем долго ждать, что их им возвратят или предоставят льготу, как это наблюдается, скажем, с неудовлетворительными компенсационными выплатами с НДС. Сомнительным выглядит и реализации льгот для работодателей, которые на протяжении года создали новые рабочие места и платили каждому работнику не менее 3 минимальных заработных плат, смогут в следующем году платить на 50% меньше Единый социальный взнос на каждого трудоустроенного на новое рабочее место. Мало того, что этот свой вклад еще надо доказывать бюрократической системе Центра занятости, его компенсация через год может быть просто экономически не выгодной в связи с инфляционными процессами. А в силу того, что на сегодня отсутствует порядок осуществления такого возмещения, который, наверняка будет иметь огромное количество нюансов, нормально его получить будет очень сложно. Новшества в законе, безусловно, есть, но как часто бывает, законодательные нормы, упираясь в подзаконные акты, положения, инструкции, перестают работать, сыграв лишь свою декларативную роль. Отсюда есть сомнения, что предложенные нововведения кардинально изменят ситуацию в сфере занятостью населения. И только в случае, если предложенные нормы впоследствии получать действенные механизмы их реализации, и вокруг компенсаций, и льгот на Единый социальный взнос, можно будет говорить о его положительных результатах. Если же нет, то может возникнуть ситуация, подобной проблемам с возмещением НДС, когда нововведения принесут, лишь тысячи новых судебных разбирательств, а не новых рабочих мест.