Реалізація власних інтересів в правовому полі без політики

З 3 січня 2016 р. Міжвідомча комісія з міжнародної торгівлі Мінекономрозвитку України вирішила ввести компенсаційні мита на вироблені в РФ автомобілі в розмірі 10,41% – 17,66% терміном на 5 років. Комісія обґрунтовує рішення про введення мит тим, що уряд РФ надавав своїм виробникам автомобілів субсидії на підставі держпрограм підвищення конкурентоспроможності. В період з 2011 р. до першого півріччя 2014 р. ціна імпортованих з РФ автомобілів була нижчою, ніж їх собівартість виробництва автомобілів в Україні і, відповідно, ціна їх продажу на внутрішньому ринку. Виходячи з повідомлення міжвідомчої комісії, розмір компенсаційних мит відповідає розміру надання російським виробникам державних субсидій.

В свою чергу, російські експерти прокоментували цей захід як черговий політичний крок, не підтверджений жодними економічними розрахунками. Однак, треба запевнити, таке рішення зовсім не має під собою політичного контексту, а приймається виключно у відповідності з міжнародними нормами СОТ у разі встановлення наявності фактів надання державної допомоги як окремому товаровиробнику, так і всій галузі в цілому. Подібне субсидування урядом РФ належить до субсидій, що дають підставу для вжиття заходів відповідно до норм СОТ.

Антисубсидиційне розслідування у відношенні імпорту легкових автомобілів з РФ, Україна почала у вересні 2014 року. Його ініціатором стала Асоціації автовиробників України (ААУ) «Укравтопром», куди входить Запорізький автомобілебудівний завод (ЗАЗ), який в даний час призупинив виробництво, «Богдан Моторс» (м. Черкаси). У скарзі стверджувалося, що російські заводи користуються державними пільгами (субсидії на розробку науково-дослідних та дослідно-конструкторських робіт, компенсація витрат на виплату відсотків по кредитах, знижок за програмами стимулювання попиту на автомобілі і т.д.).

Нормативне обґрунтування представлено Угодою про субсидії та компенсаційні заходи. Зокрема, ст. 5 визначає, що жоден з Членів СОТ не може шляхом використання будь-якої субсидії, спричиняти несприятливі наслідки для інтересів іншого Члена, тобто завдавати істотної шкоди інтересам інших Членів СОТ.

Ст. 6 тієї ж Угоди до істотної шкоди як раз відносить випадок, коли наслідком надання субсидії є значне заниження ціни товару, на який надається субсидія, у порівнянні з ціною аналогічного товару іншого Члена на тому ж ринку, або ж стримування цін, падіння цін чи втрати обсягів продажу на тому ж ринку.

На національному рівні механізм захисту національного товаровиробника від субсидованого імпорту з інших країн регламентовано Законом України “Про захист національного товаровиробника від субсидованого імпорту”, де чорним по білому написано, що компенсаційні заходи можуть застосовуватися  щодо субсидованого імпорту в Україну з  метою  усунення  наслідків субсидії,  що безпосередньо або опосередковано  надається для виробництва, переробки, транспортування або експорту  товару,  ввезення  якого на митну територію України заподіює шкоду національному товаровиробнику подібного товару. А вітчизняний Закон розроблено відповідно до норм та правил СОТ.

Підсумовуючи скажемо, що шанси на заявлене РФ оспорювання введення компенсаційного мита на автомобілі шляхом направлення до Генеральної Ради СОТ (Dispute Settlement Body) відповідного звернення та в рамках сформованої у майбутньому комісії з розгляду даного спору, майже нульові. Тож реально скасувати мито можна буде і у двосторонньому переговорному порядку між сторонами у разі припинення субсидування РФ автомобілебудівної промисловості у зв’язку із зменшенням наявних ресурсів у Держбюджеті РФ та поглибленням економічно кризи в країні.