Авторські блоги та коментарі до них відображають виключно точку зору їхніх авторів. Редакція ЛІГА.net може не поділяти думку авторів блогів.
04.11.2013 16:15
Оскарження відмови у прийнятті податкових накладних для їх реєстрації
Вищий адміністративний суд України дедалі частіше надає роз’яснення для судів з питань розгляду податкових спорів. 24.10.2013 року ВАСУ надано роз’яснення по питанню оскарження відмови у прийнятті податкових накладних для їх реєстрації у Єдиному державному
24.10.2013 року ВАСУ надано роз’яснення з питань оскарження відмови у прийнятті податкових накладних для їх реєстрації у Єдиному державному реєстрі податкових накладних (надалі – ЄРПН) в інформаційному листі № 1486/12/13-13.
З цього приводу ВАСУ повідомив, що при визначенні предмета суперечки і належного способу захисту порушених прав та інтересів платника податків у справах про неправомірне неприйняття до реєстрації податкових накладних у ЄРПН суди повинні виходити з наступного.
За відсутності квитанції про прийняття або неприйняття податкової накладної, така податкова накладна вважається зареєстрованою в ЄРПН впродовж операційного дня, коли вона була відправлена. В той же час, сама квитанція не є рішенням суб'єкта владних повноважень, оскільки вона - лише технічний спосіб інформування платника. У такому разі належним способом захисту порушених прав або інтересів платника є визнання неправомірним неприйняття податкової накладної для реєстрації. Вимоги про зобов'язання податкового органу прийняти податкову накладну, визнання протиправними рішення, дії, бездіяльності податкового органу, визнання представленої накладної зареєстрованої і т. п. слід розглядати як вимогу про визнання протиправним неприйняття податкової накладної для реєстрації.
Таким чином суди повинні розглянути питання про протиправність неприйняття податкової накладної для реєстрації, незважаючи на те, в якій словесній формі сформульовані позовні вимоги, якщо зі змісту таких вимог виходить, що вони спрямовані на відновлення прав платника, порушених в результаті такого неприйняття.
У зв'язку з цим у суду немає підстав для відмови в позові платнику податків або відмови у відкритті провадження (припиненні провадження) у випадку, якщо таким платником були інакше сформульовані позовні вимоги, фактичним предметом яких є протиправність неприйняття податкової накладної для реєстрації в ЄРПН.
З урахуванням змісту виданого ВАСУ роз’яснення з’явилась надія на зменшення зловживань у судах, які полягали у неприйнятті до розгляду справ, чи припинення провадження у справах, предметом яких була неправомірна відмова податкових органів у прийнятті податкової накладної для реєстрації її у ЄРПН. Це, в свою чергу, надає можливість платнику податків оскаржувати неправомірні дії податкового органу з цього питання не зважаючи на можливі «хитрощі» суду, які полягають у неналежному формулюванні позовних вимог платника податків, що позбавляло останнього можливості належного захисту своїх порушених прав та інтересів, та, доволі часто, мало наслідком непідтвердження податкового кредиту чи зобов’язань платника з випливаючими із цього негативними наслідками.
Якщо Ви помітили орфографічну помилку, виділіть її мишею і натисніть Ctrl+Enter.
Останні записи
- Жіноче лідерство в українському бізнесі: трансформація, яка вже відбулася Наталія Павлючок 09:50
- Проведення перевірок в частині вчинення мобінгу: внесено зміни до законодавства Анна Даніель 01:16
- Суд не задовольнив позов батька-іноземця про зміну місця проживання дитини Юрій Бабенко вчора о 17:15
- Як повернутись до програмування після довгої IT-перерви Сергій Немчинський вчора о 16:39
- Моральна шкода за невиконання рішення суду Артур Кір’яков вчора о 14:21
- Путінський режим знову показує своє справжнє обличчя: цього разу – проти азербайджанців Юрій Гусєв вчора о 10:51
- Зелений прорив 2025: як відновлювана енергетика відкриває шлях для України Ростислав Никітенко вчора о 10:22
- "Розумні строки" протягом 1200 днів: чому рішення у справі стає недосяжним Максим Гусляков 28.06.2025 20:49
- Мир начал избавляться от иллюзий, связанных с ИИ Володимир Стус 27.06.2025 23:54
- Триваюче правопорушення – погляд судової практики Леся Дубчак 27.06.2025 16:19
- Дике поле чи легальна сила: навіщо Україні закон про приватні військові компанії (ПВК)? Галина Янченко 27.06.2025 16:03
- Реформа "турботи" Андрій Павловський 27.06.2025 12:07
- Оцінка девелоперського проєкту з позиції мезонінного інвестора, як визначити дохідність Роман Бєлік 26.06.2025 18:39
- Весна без тиші: безпекова ситуація на Херсонщині Тарас Букрєєв 26.06.2025 17:24
- Краще пізно, ніж бідно: чому після 40 саме час інвестувати в фондовий ринок Антон Новохатній 26.06.2025 16:20
Топ за тиждень
- Президент поза строком: криза визначеності й мовчання Конституційного суду України 727
- "Розумні строки" протягом 1200 днів: чому рішення у справі стає недосяжним 300
- Реформа "турботи" 236
- Житлово-будівельні товариства: як знизити ризики у новому житловому будівництві 117
- Краще пізно, ніж бідно: чому після 40 саме час інвестувати в фондовий ринок 98
Популярне
-
Літній базовий гардероб – 2025: як зібрати стильну і зручну капсулу – пояснює стилістка
Життя 7245
-
21 удар по одному заводу. У Дрогобичі розповіли про наймасштабнішу атаку за час війни
Бізнес 4987
-
На Черкащині викрили незаконний видобуток каолінів: за майже три роки – 14 000 тонн
Бізнес 4844
-
Антиамбітність – не лінь, а вибір: чому slow success набирає обертів
Життя 4210
-
Втратив бізнес в окупації та пережив два інсульти. Як ветеран відкрив поліграфічну фірму в Одесі
Бізнес 3139
Контакти
E-mail: [email protected]