Авторські блоги та коментарі до них відображають виключно точку зору їхніх авторів. Редакція ЛІГА.net може не поділяти думку авторів блогів.
18.10.2017 15:31
Визначення місце проживання малолітньої дитини разом з батьком
Однією з найпоширеніших категорій спорів між батьками є спори щодо визначення місця проживання дитини. Відомо що з 1 жовтня 2017 року змінились правила визначення місяця проживання дітей, щоб зрівняти тим самим права батька та матері.
Однією з найпоширеніших категорій спорів між батьками є спори щодо визначення місця проживання дитини. Відомо що з 1 жовтня 2017 року змінились правила визначення місяця проживання дітей, щоб зрівняти тим самим права батька та матері.
Конституція України закріплює рівні права і обов'язки подружжя у шлюбі та сім'ї. Сімейне законодавство також закріплює зазначений принцип. Як встановлено в ч.1 ст.141 СК України мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою.
Сімейне законодавство, а саме ст. 160 СК України, чітко визначає, що місце проживання дитини, яка не досягла 10 років, визначається за згодою батьків. Місце проживання дитини, яка досягла 10 років, визначається за спільною згодою батьків дитини. Якщо батьки не можуть дійти згоди стосовно місця проживання їх дитини, такий спір вирішується органом опіки та піклування, чи судом. Проте, відповідно до принципу 6 Декларації прав дитини від 20 листопада 1959 року малолітня дитина не повинна (крім тих випадків, коли є виняткові обставини) бути розлучина зі своєю матір'ю.
Судова практика ВСУ, що склалась роками несла в собі відкрите порушення принципів формальної рівності та недискримінації. Прикладом є постанова ВСУ від 14.12.2016р. по справі № 6-2445цс16 в якій проаналізовано ст. 161 СК України і принцип 6 Декларації та викладено правовий висновок щодо їх застосування. Відповідно до фактичних обставин спору висновком органу опіки та піклування рекомендовано суду визначити місце проживання малолітніх дітей з батьком. Діти також висловили більшу прихильність саме до батька. Проте скасовуючи ухвалу Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ від 20.07.16р. та рішення Апеляційного суду м. Києва від 29.04.16р. залишивши чинним рішення Печерського районного суду м. Києва від 29.01.16р. визначив місце проживання дітей разом з матір'ю. Підставою для скасування зазначених судових рішень та постановлення нового слугувало те, що судами не було встановлено виняткових обставин в розумінні ст. 161 СК України та принципу 6 Декларації, які б свідчили про неможливість проживання дітей разом з матір'ю.
Вказана позиція являла собою узагальнення багаторічної практики застосування положень СК України та принципу 6 Декларації національними судами.
Проте 11 липня 2017 року Європейським судом з прав людини було винесено рішення у справі М.С. проти України у якому було встановлено порушення Україною статті 8 Декларації.
Також вказане рішення підтвердило позицію Європейського Суду, яка зводиться до визначення в першу чергу "якнайкращих інтересів дитини", а не батьків, що потребує детального вивчення ситуації та справедливої процедури у вирішенні спірного питання для всіх сторін. Суддя Ранзоні зазначив, що презумція вирішення зазначених спорів на користь матері не підтверджуються на рівні ООН. Також у всіх рішеннях, що стосуються дітей, їх найкращі інтереси повинні мати першочергове значення. Суд також підкреслив, що батьки в принципі повинні мати рівні права в спорах про утримання дітей.
Таким чином вказане рішення дасть змогу змінити підходи до розгляду зазначених спорів з "презумції на користь матері" на забезпечення "найкращих інтересів дитини" та в майбутньому забезпечить дотримання принципц рівності батьків.
Якщо Ви помітили орфографічну помилку, виділіть її мишею і натисніть Ctrl+Enter.
Останні записи
- Підтримка молоді під час війни: чому ми не маємо права втратити "золоту ДНК" нації Світлана Логвін 09:44
- Колгоспні питання щодо іноземців, які українці Юрій Стеценко вчора о 14:34
- Тіло як поле бою: злочин, про який світ воліє не говорити Галина Скіпальська вчора о 12:44
- Конфлікт у публічному просторі: звинувачення, відповідь та судовий захист Юрій Бабенко вчора о 12:05
- Енергетичний ринок України: як європейські трейдери закрили епоху "домашніх правил" Ростислав Никітенко вчора о 08:40
- Освітньо-трудові мости як відповідь на демографічний обвал Ольга Духневич 06.01.2026 19:38
- Системно-синергетична стратегія сталого розвитку України Вільям Задорський 06.01.2026 18:39
- Строки для стягнення заробітної плати працівником в 2026 році Альона Прасол 06.01.2026 10:47
- БЗВП "Було/Стало": Чому нові цифри не гарантують якості підготовки рекрутів Костянтин Ульянов (Valde) 05.01.2026 19:03
- Культура в часи зламу: як Київ 1918 року перегукується з Україною 2025-го Наталія Сидоренко 05.01.2026 18:00
- Оцінка ефективності правового регулювання як елемент нормотворчості Андрій Вігірінський 05.01.2026 16:37
- Людина і цифрові технології в сучасних ланцюгах постачання Наталія Качан 05.01.2026 15:20
- Подарунок декларанту: де закінчується ввічливість і починається правовий ризик Андрій Мазалов 05.01.2026 14:53
- Виховати власника: найскладніший етап житлової реформ Сергій Комнатний 05.01.2026 11:25
- Новорічні канікули минули – правові наслідки залишились? Дмитро Ламза 03.01.2026 18:17
Топ за тиждень
Популярне
-
Удар по казні Путіна. Експортні ціни на нафту Urals впали найнижче з часів вторгнення РФ в Україну
Бізнес 36892
-
Оболонський проспект у Києві запропонували продовжити до Подолу
Бізнес 26093
-
Кабмін ухвалив проєкт Трудового кодексу: сім основних змін
Фінанси 3559
-
Китай підняв у повітря два серійні винищувачі-невидимки J-35A – відео та характеристики
Технології 1936
-
Київ визначився з розміром претензій до колишнього підрядника метро на Виноградар
Бізнес 1926
Контакти
E-mail: [email protected]
