Дилема адвоката: співпрацювати чи конкурувати з медіатором?

Дилема адвоката: співпрацювати чи конкурувати з медіатором? 

Плюси та мінуси такої комунікації.

Взаємодія адвокатів і медіаторів може бути корисною та ефективною під час розв'язання спорів та конфліктних ситуацій. Важливо враховувати, що хоч ролі адвоката і медіатора в процесі вирішення спору є різною, але їх співпраця може допомогти сторонам досягнути кращих результатів.

Медіація, що покликана сприяти як запобігати конфліктові, так і його врегулюванню, є дуже гнучкою процедурою, по своїй суті. Застосовувати медіацію доречно, поки сторони не дійшли до етапу ”вже все одно, що буде зі мною, але я маю довести іншому свою правоту за будь-яку ціну”, або, як його ще називають ”спільно у прірву”, відповідно до сходинок Фрідріха Глазла. На цьому етапі, яка б не була співпраця адвоката та медіатора, шанси, щоб сторони порозумілись дуже низькі. Виникає питання: а як же визначити, на якому етапі сторони й чи хочуть вони віднайти рішення? Саме з цього питання і може розпочатись потенційна співпраця адвоката та медіатора. 

Медіатор, володіючи низкою інструментів має можливість оцінити ситуацію та визначити етап напруження у відносинах. Розглянемо на прикладі. 

Уявімо, що одна сторона конфлікту звернулась спочатку до адвоката. Які можуть бути дії адвоката?

1. Запропонувати стороні зустріч з медіатором, для оцінки особливостей конфлікту. Оскільки як нам відомо, то конфлікт містить в собі не лише порушення прав та обов’язків, а ще й емоційну складову. Адвокат, в силу своєї професійної діяльності навчений шукати аргументи захисту свого клієнта, і вже підсвідомо не приймати та осуджувати дії іншої сторони. Медіатор же, в силу своєї професійної діяльності, натренував в собі вміння бачити ситуацію без оцінки, що дозволяє бути відкритим до бачення всіх учасників конфлікту. Така розмова з медіатором дозволить зрозуміти справжні прагнення сторони, які на початку могли бути затуманені емоціями.

2. Медіатор може запросити на зустріч другу сторону і почути її бачення ситуації. Залишаючись незалежним та зобов’язаним зберігати конфіденційність, медіатор може користуватися більшим рівнем довіри в іншої сторони, оскільки не представляє інтереси жодної зі сторін, а отже не буде намагатись осудити дії другої сторони, а лише хоче побачити як ситуацію сприймає друга сторона. Такий скринінг дозволить дійти висновку чи мають сторони на меті бажання віднайти вирішення, або ж переслідують інші цілі. 

Що це дає адвокату? 

1. Чітке розуміння справжніх намірів клієнта та сторін в цілому. 

2. Можливість відразу зрозуміти, на скільки часу може зайняти справа, якщо звернутись до суду.

3. Які потенційні ризики чи ускладнення у процесі ведення цієї справи може мати сам адвокат. 

4. Які можливі варіанти вирішення. 

5. Можливість працювати з більшою кількістю клієнтів. 

6. Мати задоволених клієнтів. 

Уявімо, що одна сторона конфлікту звернулась спочатку до медіатора.  Які можуть бути дії медіатора? 

1. Медіатор може провести оцінку готовності сторони до врегулювання.

2. Запропонувати зустріч одній стороні та у разі згоди, провести оцінку готовності до співпраці іншої сторони. 

Коли сторона прийняла рішення скористатися процедурою медіації, то взаємодія адвоката з медіатором може бути наступною:

1) Підготовка до медіації:

Адвокат може допомогти клієнту підготуватися до медіації, розповісти про його права та обов'язки. 

2) Підтримка під час медіації:

Адвокат може бути присутнім під час процедури медіації (за погодженням сторін) та надати клієнту юридичну підтримку та консультацію протягом процедури, висловлювати свою думку щодо можливих варіантів врегулювання та допомагати у прийнятті обґрунтованих рішень. 

3) Юридичне супроводження:

За результатами медіації, адвокат може допомогти клієнтові оформити документи згідно з нормами законодавства, якщо розв'язання питання потребує такого закріплення.

Взаємодія адвокатів і медіаторів може бути корисною, коли адвокати забезпечують своїх клієнтів правовою інформацією, а медіатори сприяють відкритому обговоренню та співпраці між сторонами. Ця співпраця може допомогти створити збалансовану та гнучку угоду, яка враховує як юридичні, так і особисті інтереси сторін.

Метою такої співпраці є вирішення конфлікту таким чином, щоб і правові, і матеріальні, і емоційні потреби сторін були врегульовані із максимальною відповідністю їх справжнім потребам. А найголовніше - це створити передумови для безпечної комунікації сторін у майбутньому, і навіть, за можливості, запобігати бажанню ”взяти реванш”, як це часто трапляється у ситуаціях, якщо одна зі сторін вважає, що стосовно неї вчинили несправедливо. 

Якщо адвокат має свідоцтво медіатора, чому він не може зробити все сам? Для чого йому інший медіатор? 

Багато залежить від того, з якої ролі була розпочата співпраця з клієнтом. І як швидко той, хто має свідоцтво як адвоката, так і медіатора може перемикатися між ролями. Оскільки у адвоката головна роль - це захист прав, що передбачає оціночні судження та сприйняття ситуації з точки зору ”правий - винуватий”. В той час як роль медіатора передбачає інший кут споглядання - немає правих чи винних, є лише ситуація, що була сприйнята всіма по різному, тому потрібно спільно шукати рішення, а не боротися проти один одного. 

Чи ж корисна співпраця адвоката та медіатора?

Така взаємодія створює: 

1. Безпечний простір для сторін, де вони можуть обговорити справжні потреби. 

2. Забезпечення надійної юридичної підтримки від адвоката, якому кожна зі сторін довіряє. 

3. Ефективне використання ресурсів сторін: часу, грошей, сил та нервів.

4. Закладання підґрунтя для безпечного майбутнього, де не потрібно очікувати помсти незадоволеної сторони.

5. Можливість для сторін взяти під контроль своє життя, а не перекладати на третю сторону відповідальність за рішення, виконувати яке доведеться все одно їм. 

Олена Степаненко та Маркіян Варивода

медіатори, тренери, юристи
Засновники ADIBEZSUDU