Авторские блоги и комментарии к ним отображают исключительно точку зрения их авторов. Редакция ЛІГА.net может не разделять мнение авторов блогов.

Что тмкое духовность?

Человек сегодняшний, в массе своей, несчастлив. И у этого есть причина: он не духовен.

Те редкие случаи, когда он испытывает похожие на счастье состояния, являются, по сути, его суррогатами. «Получил, чего хотел», «избежал того, чего не хотел», алкоголь, развлечения или прочие подобные вещи, создающие временные состояния удовольствия, это весь набор, чем он пользуется и к чему стремится.

Тем не менее, у человека есть то, что является для него истинным счастьем: это духовность.

Для человека духовного, не важны фактические обстоятельства жизни. Этот тезис применим и для тех случаев, когда речь идет о чрезвычайных обстоятельствах: войнах, природных катаклизмах, крайне неблагоприятных материальных или эмоциональных условиях жизни. Как бы в это ни трудно было бы поверить, счастье может присутствовать независимо от существования тех или иных жизненных обстоятельств. Это исходный тезис в аспекте духовности.

Нельзя так же видеть в  счастье признаки удовольствия, которые не могут не быть временными по своей природе происхождения. Счастье - это не телесное и не эмоциональное состояние, вызываемое химической реакцией. Счастье – это состояние ЖИЗНИ.

Счастье - это духовное состояние (состояние осознания себя не телом и не умом). Но это состояние, а не просто концепт, который вы можете принять или не принять. Счастье - это продукт нематериального происхождения. Отказ признавать этот феномен на научном уровне не является основанием для его не существования. Духовность – вещь, не требующая доказательств, хотя и требующая объяснения.

Духовность невозможно аналитически разложить по полочкам. Духовный человек – это счастливый человек. Он независим от обстоятельств (но, он не псих). Последняя фраза важна, поскольку может показаться, что духовность (счастье) – это состояние умалишенного. В какой-то степени, можно сказать и так, но личный опыт дает мне основание настаивать, что духовное состояние, существует вне зависимости от обстоятельств.

Духовность, это когда для того, чтобы быть счастливым не нужно чем-то обладать или что-то иметь.

Духовность понятие относительное. Можно быть в меньшей степени зависимым от обладания чем-то или в большей степени. Чем меньше эта зависимость, тем выше духовность. Понятие самурая выходит к высшей степени его независимости от жизни. Он поэтому и самурай, что счастлив вне зависимости от исхода боя. Он уже отдал свою жизнь, когда принял волевое решение (внутренний волевой акт). Он еще жив, но с жизнью попрощался навсегда.

Для духовного человека, любые жизненные обстоятельства рассматриваются как некие заданные игровые условия, а не козни дьявола. Духовность - это такой особенный уровень сознания и одновременно такой особенный уровень счастья.

У большинства людей, это состояние отсутствует, и они могут его представить только в уме, но не испытывать. Однако, это состояние все же можно приобрести, и человек должен знать об этом, даже если это слово вызывает у него некое неприятное ощущение. Просто нужно как бы запомнить, что духовность есть, но это состояние пока не достижимо. Это и есть истинное счастье. А не его суррогат.

Так или иначе, мы можем согласиться с существованием духовности хотя бы на умозрительном уровне. Но, таким же самым образом, мы можем согласиться с существованием состояний, противоположных состоянию духовности – эго. Эти два состояния человека (духовность и эго) рождают поступки, которые  внешне ни чем не отличаются друг от друга. Но один поступок рожден в среде духовности, другой в среде ЭГО.

Есть две реальности: духовная (счастье, не зависимое ни от чего) и эгоистическая (счастье, зависимое от обладания чем-либо). Обе они данность, но они могут быть объектом выбора человека.

Теперь нужно остановиться к одному важному вопросу.

На каком таком основании духовность признается в качестве некой отправной точки жизни: истины. Где доказательства? В конце концов, удовольствия, как результат победы, например, на выборах или получения выгодного заказа, или приобретения новой машины или просто употребления алкоголя - вещи вполне реальные и прямо сказать, достигаемы более легким путем. Что уж говорить о сексе и еде.

И вот тут, начинается ваше время, а не мое. Ваше, потому, что только ваш личный опыт может идентифицировать состояние духовности:

·       безусловного действия, направленного "на" (других), а не "к" (себе), и которое не имеет мотива что-либо иметь.

·       состояние внутренней удовлетворённости, не зависимое от обладания чем-либо;

·       состояния осознания себя, отделенного от физического мира, своего тела и своего ума (но, признающего реальность этого мира, тела и ума).

Духовность нельзя идентифицировать материальными средствами, а, следовательно, доказать. Духовность либо признается и не оспаривается, поскольку лично пережита, либо не признается, поскольку она не была пережита. Духовность - не концепция и не определение из учебника. Ее нельзя взять в институте или у учителя. Это состояние, которое, может возникнуть в человеке само, поскольку оно живет именно в нем.

Духовность - это божественная среда. Пребывая в ней и, действуя в направлении ее удержания, это суть духовной жизни, как бы внешне человек не проявлялся в социуме. Духовного человека, порой, можно заметить по его непреклонности, но эта его черта мягкая: мы видим его добрую улыбку, но сдвинуть с места его позицию не возможно.  Это кремень, но о него нельзя удариться и получить боль.

Духовность это такая среда. Но эта среда всегда является следствием только одного вида действия в материальной жизни: осознание законов божьих (космических законов, законов природы), вселенной. Вся суть аспекта духовности состоит не в том, что законов божьих следует бояться, ибо бог накажет. Бог – есть ты. Эти законы - это все равно, как правила дорожного движения. Зачем их бояться? Их просто желательно знать, чтобы эффективно взаимодействовать с матрицей (жизнью).

Просто оказывается, что  стоящая жизнь возможна при условии следования не актам предписания (правовым нормам), а законам космоса - духовно-нравственным нормам. Если вы заметили, успешный человек, часто действует против писаных законов, нарушает их. Но, нарушая их, он не нарушает законы не писаные. Вот в чем нюанс.

Другие люди, соответствуют не писаным правилам (следуют законам божьим), но, они отнюдь, не пребывают в состоянии духовности. Можно осознавать ЖИЗНЬ (быть духовным) и осознавать только жизнь (физическую реальность) и это не одно и то же. Духовность – это некий более высокий уровень осознанности человека. Это иной уровень осознанности, чем тот, которым он обладал до момента, когда он познал духовность.

 

 

P.S. В самом конце, когда я уже все написал, я подумал вот о чем.

Нельзя утверждать, что представители церкви все как один  святы и нравственно чисты. Но нужно признать, что в нашем обществе нет иного источника, который взял бы на себя ответственность именно за духовно-нравственное состояние общества и человека. Православие, нужно сказать, является и правда, лучшим направлением в христианстве для продолжения выполнения этой миссии. Но вот беда! Конституция устанавливает иной принцип. Особенно интересны доводы тех, кто считает это принцип разумным: их нет или они выглядят так: "Как это почему? Что за глупый вопрос задаете вы! Как можно соединить церковь и государство!". Разумного ответа здесь нет.  

Мы всегда сталкиваемся с состояниями замешательства, когда кто-то говорит крамольную вещь. Но если попытаться ответить на этот вопрос, заведомо отрицая возможность существования мироустройства в высказанном тезисе (сотрудничество государства и религиозных организаций), тогда нам остается понять: а какой институт общества может взять на себя эту миссию? Этот вопрос имеет смысл, если, ценность духовно-нравственного начала осознается как ценность первого порядка, а не как факультативный предмет в системе высшего образования.

Мое предложение: исключить из конституции норму, регламентирующую отделение религиозных организаций от государства и начать процесс формирования сотрудничества между ними. Не логично ли привлечь к делам общества именно того, кто за это отвечает по своему призванию. Понятно, почему большевистское и коммунистическое государства отделяли от себя Церковь - чтобы  убеждать людей отказаться от религиозных предрассудков, пусть даже под этим не понималось, что, по сути, эти самые религиозные предрассудки, есть основа утверждения нравственно-духовных ценностей общества. Но сейчас то, такого намерения у государства нет.

Тогда для чего отделять?

Логичнее было бы конституционно закрепить сотрудничество государства и религиозных организаций, но при разделении сфер деятельности относительно общества. Тем более, что для государства, нравственно-духовные аспекты жизни понимаются так же, как мартышка понимает в юморе, и наоборот. Это не ее дело. Государство отвечает за материальное обустройство, а церковь – за нравственно-духовное. Может быть, это не должно звучать так экспрессивно, но «вмешательство» церкви, пожалуй, в самое время, поскольку все наши беды проистекают от болезней души, а не экономического кризиса или плохих законов. Законы божьи, ведь никто не отменял. 

И уж точно, что нужно обязательно сделать, так это убрать из ст. 35 Конституции норму о том,  что школа отделена от государства. Интересно, а кто будет заниматься детьми или молодежью? Комсомол? Достаточно обратить внимание на то, что большевики как раз хорошо понимали, насколько важно держать руку на пульсе относительно подрастающего поколения, чтобы понять, что сегодня, ограничение допуска религиозных организаций к школе есть вред. Потому тогда и отделили церковь от школы, что не хотели допускать духовность. Но это можно понять. А сейчас? Похоже - это просто рудимент, до которого руки разумных людей просто не доходят, или это невежество.

Безусловно, просматривается возражение, что принцип отделения, это лишь невмешательство государства в дела религиозных организаций и наоборот. Но отчего такая честь именно к последним? Почему не указана в Конституции норма, устанавливающая принцип отделения от государства, например, общества рыболовов и прочих общественных организаций?

Кажется, что и религиозные организации проявляют слабость, поскольку их деятельность в этом направлении пока практически не видна, за исключением разного рода публичных мероприятий. Сами же конкретные действия религиозных организаций духовно-нравственного характера практически не заметны. Причина здесь понятна: отсутствие сотрудничества между ними и государством. Не те, не другие, не могут это сделать при постулате, закрепленном на самом высоком уровне о том, что церковь отделена от государства, а школа отделена от церкви. Нас разделили даже в этом аспекте… 

Если Вы заметили орфографическую ошибку, выделите её мышью и нажмите Ctrl+Enter.
Последние записи
Контакты
E-mail: blog@liga.net