Верховенство права і закон: не має нічого спільного, якщо це політичне переслідування
07.04.2025, Київський апеляційний суд, судова колегія с. Мельник В.В. (головуючий), с. Юрдига О.С., с. Фрич Т.В.
Апеляційна скарга адвоката Криворучко Л.С. на ухвалу Печерського районного суду міста Києва про незаконне обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і застави розміром 400 000 000 гривень - щодо заступника начальника охорони п'ятого Президента України (Порошенко П.О.) - Чучковського В.В. (полковника УДО).
Верховенство права і закон: не має нічого спільного, якщо кримінальне провадження це політичне переслідування. В даній справі в контексті дотримання прав людини і гарантій КПК України ми спочатку зустрілися в Печерському районному суді міста Києва, слідчий суддя Гридасова А.М. (переведена на 1 рік з Носівського районного суду Чернігівської області в столицю). Тотальне порушення закону, не дотримання гарантій, порушення прав людини, порушення права на захист - всі ознаки не справедливого суду в контексті вимог ст. 6 Конвенції, який закінчився вердиктом під час проголошення судового рішення в 03-00 години ночі в суботу, проголошення вступної і резолютивної частини ухвали суду. В демократичному суспільстві і правовій державі так бути не повинно, повинні бути гарантій і правові процедури.
В судове засідання не з'явився прокурор Офісу Генерального прокурора: без поважних причин, про причини неявки суд не повідомив.
В судове засідання не доставлено підозрюваного Чучковського В.В. для особистої участі в судовому засіданні: причини незрозумілі.
В судове засідання з'явилися чисельні народні депутати України: для взяття на поруки підозрюваного Чучковського В.В.
Судове засідання: відбулося з порушенням норм КПК, порушено процедуру судового розгляду, суддя Мельник В.В. поводився упереджено - не застосував до прокурора заходів реагування встановлених законом через неявку прокурора без поважних причин в судовий процес, порушував право сторони захисту бути почутим, об'єктивно вислуханим; суддя Мельник В.В. почав встановлювати власні правила здійснення кримінального судочинства в Україні, що є недопустимим.
Адвокат Криворучко Л.С.: в Україні діє верховенство права людини, не передбачено права окремого судді встановлювати власні правила здійснення судочинства, відмінні від КПК.
Адвокат Криворучко Л.С. вимагала дотримуватись судову колегію процесуального закону, вжити заходів реагування щодо прокурора.
Щодо повідомлення про підозру заступника охорони п'ятого Президента України - Чучковського В.В. :
- кримінальне провадження має ознаки політичного переслідування;
- підозрюваний не є суб'єктом злочину - відсутність складу злочину;
- незаконне затримання без підтвердження підстав ст. 208 КПК;
- порушено законність формування складу суду ст. 35 КПК;
- порушено правила відводу / самовідводу;
- відсутність доказів на підтвердження ризиків;
- грубе порушення права на захист - адвокату Криворучко Л.С. не вручено клопотання і додатки про обрання запобіжного заходу, суддя Гридасова А.М. (Печерський районний суд міста Києва) повідомила - захист буде сприймати клопотання про застосування запобіжного заходу і письмові додатки до нього - на слух, окремі докази не озвучено, що є істотним порушенням права на захист;
- єдиний доказ причетності Ч. до злочину є змонтоване відео, отримане ДБР не раніше 06.03.2025 року від Російської Федерації - тобто під час повномасштабної агресії РФ проти України - що ставить під сумнів все кримінальне правопорушення щодо Ч.;
- щодо Чучковського В.В. застосовувалось катування.
В цілому: тотальне порушення вимог Конституції і закону України.
Початок слухання в Київському апеляційному суді: порушення закону.
