САП і незалежність

Зовсім скоро, вже “після свят”, почнеться фінальний етап конкурсу на очільника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури та його заступника.

Зовсім скоро, вже “після свят”, почнеться фінальний етап конкурсу на очільника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури та його заступника. 

Як бачимо, найімовірніше з моменту, як САП знаходиться під керівництвом виконуючого обов'язки, мине менше  ніж рік. Адже якраз наприкінці літа 2020 року звільнився Назар Холодницький, колишній очільник цього органу. І це дуже багато що змінило в роботі Спеціалізованої антикорупційної прокуратури.

Фактично відтоді «за кермом» САП по великій кількості питань перебувала очільниця «государева ока». Ірина Венедіктова, яка в травні 2020-го нещадно критикувала САП за бездіяльність, повільність, безпорадність, вже восени отримала повноту влади над цим “норовливим” органом і безпосередньо впливала на надто велику кількість питань в роботі інституції.  І хоч САП за законом має бути автономною та незалежною від будь-яких впливів, в тому числі і від втручань з боку Офісу генерального прокурора, за відсутності постійного керівника більшість гарантій  незалежності для цієї ланки антикорупційної інфраструктури були під питанням.  

Саме розширення гарантій незалежності САП від Офісу Генеральної прокуратури і припинення політичного тиску від різних стейкхолдерів  стали одними з основних рекомендацій у дослідженні спроможності, управління і взаємодії органів антикорупційної інфраструктури, яке торік восени презентувала  ТІ Україна. І це не дивно, адже така вразливість до зовнішніх впливів на роботу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури порушує гарантії незалежності органу та підриває систему боротьби із корупцією. 

Загалом у результаті нашого дослідження САП отримала 3,3 — таким чином розділяючи третє місце із Національним агентством з питань запобігання корупції. Попри те, що основний збір та аналіз інформації для нашої праці ми здійснювали до вересня 2020, вже тоді були помітні потенційні виклики і небезпеки, які чекали на орган. А саме — відсутність повноправного керівника та певні затримки із початком роботи з проведення конкурсу з відбору нового очільника САП. І ці небезпеки не лише таки з’явилися, а й посилилися дуже швидко. Тому забезпечення прозорого, незалежного, політично неупередженого відбору кандидатур на посаду керівника теж було однією з найголовніших рекомендацій дослідження щодо Спеціалізованої антикорупційної прокуратури. 

Зараз конкурс на адміністративні посади САП перейшов на заключні етапи. І ми все ще маємо надію, що САП зможе отримати гідного очільника, хоча ставлення окремих членів комісії до доброчесності, відкритості, та незаплямованої репутації викликають у нас сумні запитання. І це при тому, що ці люди мають вирішальний голос при прийнятті остаточного рішення щодо того, кому доведеться керувати САП в найближчі п'ять років. 

Чи буде новий керівник САП результатом політичного консенсусу? Чи стане він “зручною” людиною для великого бізнесу та політичної еліти? Чи зможемо ми побачити дійсно “велику рибу” з реальним вироком?

Зовсім скоро матимемо відповіді на ці запитання. А поки плануємо стежити онлайн за співбесідами кандидатів, які почнуться вже після травневих свят. І поки ще можемо сподіватись, що найсильніший та дійсно доброчесний кандидат переможе.