Авторські блоги та коментарі до них відображають виключно точку зору їхніх авторів. Редакція ЛІГА.net може не поділяти думку авторів блогів.
Виплата пенсій особам, які були безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт та рудників за списком робіт і професій, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та особам, пенсії яким призначені відповідно до пунктів "в"-"е" та "ж" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", здійснюється до 1 січня 2005 року за рахунок коштів Пенсійного фонду, а з 1 січня 2005 року - за рахунок коштів Державного бюджету України до досягнення пенсійного віку, передбаченого статтею 26 цього Закону"...
Верховний Суд України вирішив, що люди не вміють читати закони і не розуміють, що в другій частині йде перерахування тих хто не платить компенсацію ПФ. Так як підземні роботи з видобутку корисних копалин, шахтобудівники і рятувальники передбачені саме Ст.13 "а", а в Ст.14 передбачено право тих з них, хто пропрацював 20 або 25 років вийти на пенсію без врахування віку.
І ось Верховний Суд виніс парадоксальне тлумачення:
"Аналіз положень пункту 2 Прикінцевих положень Закону № 1058-IV у контексті положень статті 14 Закону № 1788-XII дає підстави для висновку про те, що порядок за якого витрати на доставку пільгових пенсій покриваються до 1 січня 2005 року за рахунок коштів Пенсійного фонду, а з 1 січня 2005 року – за рахунок коштів Державного бюджету України, стосується лише витрат на виплату та доставку пенсій, призначених особам за умов, передбачених статтею 14 Закону № 1788-XII.
Оскільки суди встановили, що спір у справі стосується стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених працівникам відповідно до пункту “а” частини першої статті 13 Закону № 1788-XII (список № 1), то касаційний суд дійшов правильного висновку про обов’язок відповідача щодо покриття витрат на виплату та доставку пенсій таким особам."
Іншими словами Верховний Суд вирішив, що шахтарями, шахтобудівниками і рятувальниками є тільки ті, кому ПФ оформил пенсію за Ст.14. Всі інші просто були поруч? Або морквину під землею вирощували?
Це не дивлячись на те, що існує Закон України "Про підвищення престижності шахтарської праці". Ст.1 говорить: "Дія цього Закону поширюється на працівників, які видобувають вугілля, залізну руду, руди кольорових і рідкісних металів, марганцеві та уранові руди, працівників шахтобудівних підприємств, які зайняті на підземних роботах повний робочий день, та працівників державних воєнізованих аварійно-рятувальних служб (формувань) у вугільній промисловості - за Списком N 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим Кабінетом Міністрів України (далі - шахтарі), та членів їх сімей."
Тобто ЗАКОН чітко визначає, що саме наявність професії у Списку №1 відносить працівника до категорії "ШАХТАР", а не призначення пенсії за Ст.14. Як результат таких рішень Верховного Суду на державні і недержавні підприємства обрушився вал багатомільйонних позовів від ПФ. Місцеві суди, як мантру, читають цю практику ВСУ.
А сам ВСУ під копірку штампує відмови у касаційних скаргах цих підприємств. Під ніж ідуть всі, хто не в "системі". Починаючи від рятувальників і великих державних вугільних шахт до дрібних приватних, але при цьому я не знайшов, що постраждали "Краснодонвугілля" і "Павлоградвугілля", Шахти Концерну "Енерго" і т.д. Заздалегідь прошу вибачення, якщо не прав.
Так, значить не до всіх приходить злий ПФ зі страшним тлумаченням ВСУ? Хотілося б почути думки про що думали судді ВСУ, коли давали таке протизаконне тлумачення норм. І заради чого розоряти тих хто працює на енергетичну незалежність України?
10.06.2012 02:31
Вибіркове правосуддя для поповнення Пенсійного фонду
Враховуючи, що не однієї енергоефективністю жива країна хочу запропонувати тему про вибіркове правосуддя на користь Пенсійного фонду. Портал ж врешті-решт юридичний.
З А К О Н У К Р А Ї Н И "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" містить у розділі "ПРИКІНЦЕВІ ПОЛОЖЕННЯ" таку норму : "Підприємства та організації з коштів, призначених на оплату праці, вносять до Пенсійного фонду плату, що покриває фактичні витрати на виплату і доставку пенсій особам, які були зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком N 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, крім тих, що були безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт та рудників за списком робіт і професій, затвердженим Кабінетом Міністрів України, починаючи з дня набрання чинності цим Законом, у розмірі 20 відсотків з наступним збільшенням її щороку на 10 відсотків до 100-відсоткового розміру відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку цих пенсій до набуття права на пенсію за віком відповідно до цього Закону.Виплата пенсій особам, які були безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт та рудників за списком робіт і професій, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та особам, пенсії яким призначені відповідно до пунктів "в"-"е" та "ж" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", здійснюється до 1 січня 2005 року за рахунок коштів Пенсійного фонду, а з 1 січня 2005 року - за рахунок коштів Державного бюджету України до досягнення пенсійного віку, передбаченого статтею 26 цього Закону"...
Верховний Суд України вирішив, що люди не вміють читати закони і не розуміють, що в другій частині йде перерахування тих хто не платить компенсацію ПФ. Так як підземні роботи з видобутку корисних копалин, шахтобудівники і рятувальники передбачені саме Ст.13 "а", а в Ст.14 передбачено право тих з них, хто пропрацював 20 або 25 років вийти на пенсію без врахування віку.
І ось Верховний Суд виніс парадоксальне тлумачення:
"Аналіз положень пункту 2 Прикінцевих положень Закону № 1058-IV у контексті положень статті 14 Закону № 1788-XII дає підстави для висновку про те, що порядок за якого витрати на доставку пільгових пенсій покриваються до 1 січня 2005 року за рахунок коштів Пенсійного фонду, а з 1 січня 2005 року – за рахунок коштів Державного бюджету України, стосується лише витрат на виплату та доставку пенсій, призначених особам за умов, передбачених статтею 14 Закону № 1788-XII.
Оскільки суди встановили, що спір у справі стосується стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених працівникам відповідно до пункту “а” частини першої статті 13 Закону № 1788-XII (список № 1), то касаційний суд дійшов правильного висновку про обов’язок відповідача щодо покриття витрат на виплату та доставку пенсій таким особам."
Іншими словами Верховний Суд вирішив, що шахтарями, шахтобудівниками і рятувальниками є тільки ті, кому ПФ оформил пенсію за Ст.14. Всі інші просто були поруч? Або морквину під землею вирощували?
Це не дивлячись на те, що існує Закон України "Про підвищення престижності шахтарської праці". Ст.1 говорить: "Дія цього Закону поширюється на працівників, які видобувають вугілля, залізну руду, руди кольорових і рідкісних металів, марганцеві та уранові руди, працівників шахтобудівних підприємств, які зайняті на підземних роботах повний робочий день, та працівників державних воєнізованих аварійно-рятувальних служб (формувань) у вугільній промисловості - за Списком N 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим Кабінетом Міністрів України (далі - шахтарі), та членів їх сімей."
Тобто ЗАКОН чітко визначає, що саме наявність професії у Списку №1 відносить працівника до категорії "ШАХТАР", а не призначення пенсії за Ст.14. Як результат таких рішень Верховного Суду на державні і недержавні підприємства обрушився вал багатомільйонних позовів від ПФ. Місцеві суди, як мантру, читають цю практику ВСУ.
А сам ВСУ під копірку штампує відмови у касаційних скаргах цих підприємств. Під ніж ідуть всі, хто не в "системі". Починаючи від рятувальників і великих державних вугільних шахт до дрібних приватних, але при цьому я не знайшов, що постраждали "Краснодонвугілля" і "Павлоградвугілля", Шахти Концерну "Енерго" і т.д. Заздалегідь прошу вибачення, якщо не прав.
Так, значить не до всіх приходить злий ПФ зі страшним тлумаченням ВСУ? Хотілося б почути думки про що думали судді ВСУ, коли давали таке протизаконне тлумачення норм. І заради чого розоряти тих хто працює на енергетичну незалежність України?
Якщо Ви помітили орфографічну помилку, виділіть її мишею і натисніть Ctrl+Enter.
Останні записи
- Факапнули грант? ТОП-5 причин, чому заявка «провалилась» Олександра Смілянець 20:33
- Чому українські спортсмени змінюють громадянство Тарас Самборський 16:04
- Неправильні бджоли на ринку золота Володимир Стус 03:29
- Аналіз ситуації з Ольгою Харлан під час Чемпіонату світу у серпні 2023 року Тарас Самборський вчора о 15:01
- "Водна армія": як хвиля фейків знищує репутацію за ніч Михайло Зборовський вчора о 13:39
- Нерухомість під час війни: чому інвестиції в Київ та область стають "новою класикою" Антон Мирончук вчора о 10:43
- Багатолике зло: якою буває корупція Анна Макаренко 16.10.2025 17:21
- Матриця Ейзенхауера: як відрізняти термінове від важливого та не вигорати Олександр Скнар 16.10.2025 12:00
- Енергостандарти-2025: спільна мова з ЄС Олексій Гнатенко 15.10.2025 18:47
- Штатні заявники у справах про хабарництво: між викриттям та провокацією Іван Костюк 15.10.2025 16:49
- Звільнення після закінчення контракту: як діяти та що каже судова практика Світлана Половна 15.10.2025 13:29
- Правовий статус ембріона: законодавчі прогалини та етичні виклики Леся Дубчак 14.10.2025 18:51
- Як уникнути конфліктів за бренд: основні уроки з кейсу "Галя Балувана" vs "Балувана Галя" Андрій Лотиш 14.10.2025 17:01
- Дзеркало брехні: чому пластичний скальпель не зцілить тріщини у свідомості Дмитро Березовський 14.10.2025 16:09
- Охорона спадкового майна безвісно відсутніх осіб: ключові правові нюанси Юлія Кабриль 13.10.2025 15:45
Топ за тиждень
- Як уникнути конфліктів за бренд: основні уроки з кейсу "Галя Балувана" vs "Балувана Галя" 115
- Як ШІ трансформує грантрайтинг – і чи професійні грантрайтери ще нам потрібні 94
- Звільнення після закінчення контракту: як діяти та що каже судова практика 87
- Українська національна велика мовна модель – шанс для цифрового суверенітету 63
- Як встановити цифрові правила в сім’ї та навчити дитину керувати гаджетами 54
Популярне
-
У Києві приватизують офіс компанії, яка проєктувала майже всі станції метро
Бізнес 7272
-
Православні країни приречені жити гірше? Клімкін питає Грицака: великий подкаст
5444
-
Росія програла 20-річний судовий процес проти ексакціонерів ЮКОСу: має заплатити $65 млрд
Бізнес 4509
-
В Україну заходить новий фонд, який хоче інвестувати $500 млн. Які галузі його цікавлять
Технології 3658
-
Apple викупила право на трансляцію Формули-1 у США за $750 млн
Бізнес 2669
Контакти
E-mail: [email protected]