Що робитиме мерія Одеси з рішенням ВС про незаконність "приватного шлагбаум"?

Обмеження в’їзду до Одеського порту є незаконним, а врахування конкурентного законодавства при прийнятті рішень органами влади та ОМС є обов’язковим

Саме до такого висновку наприкінці травня прийшов Верховний Суд, розглядаючи касаційну скаргу виконавчого комітету Одеської міської ради на рішення попередніх судових інстанцій, якими підтримано позицію АМКУ щодо вчинення міськрадою порушення конкурентного законодавства.

З 2016 року до сьогодні перевізники, що прямують до Одеського порту для відправки чи отримання вантажів,  змушені проїжджати територією ТОВ «Євротерминал». І такий проїзд коштує їм 17 доларів за кожний автомобіль.

Можливість отримувати такі кошти та диктувати умови проїзду своєю територією товариство отримало після прийняття Одеською міськрадою в лютому 2016  року рішення № 46, яким встановлено забороняючі дорожні знаки проїзду окремими вулицями міста Одеси. Саме цими вулицями, рух якими на сьогодні заборонено, перевізники могли безперешкодно та безоплатно потрапити до порту.

Однак, як зазначала Одеська міськрада, з метою недопущення руйнування доріг міста, зняття соціальної напруги, припинення руйнування дорожнього покриття та запобігання дорожньо-транспортним пригодам проїзд вантажним транспортом такими дорогами необхідно перекрити.

Проект такого рішення міськрада не погодила з органами АМКУ та не врахувала вимоги законодавства, яке забороняє приймати акти, що порушують правила конкуренції, або ставлять у нерівне становище окремі категорії суб`єктів господарювання.

Саме до таких наслідків призвело прийняте Одеською міськрадою рішення № 46, що підтверджується  рішенням АМКУ від грудня 2017 року № 720-р, яким визнано, що ТОВ «Євротерминал» протягом 2016 – 2017 років зловживало монопольним становищем, стягуючи з перевізників вантажів обов’язкову плату за послуги, пов`язані з обслуговуванням (обробкою) вантажних транспортних засобів, без оплати яких заїзд в Одеський порт  неможливим.  При тому, що такі послуги перевізники не замовляють.

Оскаржене товариством рішення Комітету, було підтримано та залишено без змін постановою Верховного суду у грудні 2018 року.

Історія з міськрадою

Ще в лютому 2017 року, проаналізувавши ситуацію, що склалась після прийняття міськрадою рішення № 46, з метою запобігання порушенням конкурентного законодавства, усунення причин виникнення порушення, АМКУ рекомендував раді передбачити можливість заїзду вантажного автотранспорту на територію Одеського морського торговельного порту без споживання послуг ТОВ «Євротерминал».

Через не виконання рекомендацій та існування обмеження в’їзду до порту, вже в рамках справи про порушення, в квітні 2019 року рішенням АМКУ №  287-р визнано вчинення радою порушення конкурентного законодавства та надано зобов’язання.

Оскаржуючи рішення у справі до судів, міськрада посилалась на те, що діяла в межах повноважень, забезпечуючи зручні умови руху транспортних засобів і пішоходів вулицями і дорогами міста, а рішення з організації дорожнього руху апріорі не можуть розглядатися як дія, якою встановлені не передбачені законами України обмеження самостійності підприємств. Також рада зазначала, що Комітет вже визначив особу відповідальну за порушення конкурентного законодавства - ТОВ «Євротерминал».

Позиція Верховного Суду

Приймаючи постанову у судовій справі, Верховний суд не погодився з такими доводами міськради та зазначив про обов’язковість врахування органами влади та ОМС при прийнятті рішень законодавства про захист економічної конкуренції та вимог Господарського кодексу України стосовно не вчинення дій, які порушують правила конкуренції.

Натомість Рішення № 46 має безпосередній вплив на конкуренцію, оскільки за відсутності альтернативного шляху вантажний транспорт прямує до Одеського порту через територію ТОВ «Євротерминал», що сприяє його монополізації та обмежує самостійність підприємств, які вимушені сплачувати товариству кошти за послуги.

Також, як зазначено у постанові Верховного Суду, прийняття АМКУ рішення та притягнення до відповідальності ТОВ  «Євротерминал» не спростовує підстав для визнання дій міськради такими, що порушують умови конкуренції.

Верховний Суд звертає увагу на те, що допускаючи занадто широке й довільне розуміння (тлумачення) дискреції у питанні організацію дорожнього руху під час прийняття Рішення №  46, міськрада не врахувала допустимих законних меж своїх повноважень та об`єктивних і розумних критеріїв для убезпечення позивача від свавілля, несправедливості, непрогнозованості свого рішення, а також вимог конкурентного права.

Що далі?

На сьогодні проїзд в Одеський порт для вантажного транспорту все ще обмежено територією ТОВ «Євротерминал», який користуючись своїм становищем стягує необґрунтовану плату за послуги, які фактично не надає.

Із прийняттям остаточних рішень у судових справах за скаргами Одеської міськради та ТОВ «Євротерминал», міськрада та товариство повинні забезпечити можливість заїзду вантажного автотранспорту до Одеського порту безперешкодними шляхами та без оплати послуг, які перевізники не замовляють. 

Відтепер, очікуємо якнайшвидшого вирішення питання обмеження в’їзду до Одеського порту, яке було та залишається у фокусі уваги громадськості, суб’єктів господарювання, органів влади та Президента України.

Для подальшого розвитку України, в тому числі як морської держави, та зростання її економіки, важливим є встановлення чесних, прозорих, однакових та недискримінаційних для всіх суб’єктів правил гри.