Авторські блоги та коментарі до них відображають виключно точку зору їхніх авторів. Редакція ЛІГА.net може не поділяти думку авторів блогів.
08.02.2015 17:13
Цензура з патріотичним обличчям
5 лютого народні депутати підтримали законопроект Княжицького про заборону російських фільмів. Його повна назва – «Про внесення змін до деяких законів України щодо захисту інформаційного телерадіопростору України». Як виявилось, захистити інформаційний про
5 лютого народні депутати підтримали законопроект Княжицького про заборону російських фільмів. Його повна назва – «Про внесення змін до деяких законів України щодо захисту інформаційного телерадіопростору України». Як виявилось, захистити інформаційний простір просто – достатньо лише заборонити російські фільми. А як же свобода слова?
Відверто кажучи, текст законопроекту до першого читання був приречений – навіть якби його проголосували в парламенті, він навряд чи б працював – такими неузгодженими та нечіткими, подекуди безглуздими були його формулювання. Наприклад, за проектом забороні підлягали фільми, в яких «принаймні одним із головних героїв фільму або персонажів другого плану є особа, яка вчинила злочин або має намір його вчинити». Хіба не безглуздо? На екрані залишилися б одні мультики, та й то не всі.
Однак після прийняття проекту за основу до другого читання його істотно вдосконалили. Додали визначення держави-агресора, детально визначили критерії, за якими мали б забороняти фільми, чітко сформулювали санкції за розповсюдження заборонених фільмів. Зникло безглузде положення про особу, що має намір вчинити злочин. Натомість з’явилось нове – про заборону фільмів, «позитивними героями яких є співробітники (у тому числі колишні або позаштатні) органів держави-агресора, радянських органів безпеки». Уже краще, так?
Але цього народним депутатам виявилось замало. На хвилі обурення російською агресією, спекулюючи на темі війни, Радикальній партії (тобто Олегу Ляшку) вдалося протягнули поправку, за якою забороні на розповсюдження в Україні підлягають усі фільми, вироблені в РФ. І нічого, що така заборона відверто тхне цензурою. Тією самою, якої ми так боїмося в РФ.
Конституція України визначає, що кожен має право вільно збирати та поширювати інформацію. З уточненням, що таке право може бути обмежено в інтересах національної безпеки. Іншими словами, заборона російських фільмів в Україні є конституційною.
Такі Радикальні дії парламенту, очевидно, мала б виправдати війна. Ще у 1919 році Верховний Суд США ствердив: «Коли держава перебуває в стані війни, багато які висловлювання, цілком припустимі за мирних часів, можуть завдати такої шкоди її воєнним зусиллям, що дозволити їх під час бойових дій неможливо, і жоден суд не визнає їх захищеними будь-яким конституційним правом» (”Schenck v. U.S”, United States Reports, vol. 249, p. 48).
Чи шкодять сьогодні російські фільми воєнним зусиллям України? Навряд. Інша справа, що вони з біса добре нашкодили за мирних часів. Інакше як тоді пояснити те, що антиукраїнські настрої були підтримані жителями Сходу? За таких умов потрібно не забороняти чуже, а створювати своє. Певна, що якби українські канали цілодобово транслювали замість російських серіалів українські фільми, глядачів менше б не стало. Тільки от цілодобово транслювати поки нема чого.
Закон почне діяти вже через два місяці. А це означає, що каналам доведеться шукати, чим заповнювати свої ефіри. Невже з українських екранів зникнуть низьковартісні, позбавлені будь-якої мистецької цінності російські серіали?
Врешті-решт, у боротьбі патріотизму зі свободою перемагає цензура. Хай навіть з патріотичним обличчям.
Якщо Ви помітили орфографічну помилку, виділіть її мишею і натисніть Ctrl+Enter.
Останні записи
- На росії існує лише одна церква - це терор Володимир Горковенко вчора о 22:44
- Чому в Україні судять військових так, ніби війни немає? Валерій Карпунцов вчора о 14:32
- Ритейл уже не про полиці: нова екосистема бізнесу Олег Вишняков вчора о 13:13
- Про обопільну вину у справах ДТП та страховку Світлана Приймак вчора о 11:48
- Чому досі немає легших бронежилетів для ЗСУ: історія марнотратства та байдужості Дана Ярова вчора о 11:46
- Чому водень потребує політики, а не лише технологічного прориву? Олексій Гнатенко вчора о 11:13
- Як аграрний бізнес стає жертвою рейдерства і як цьому запобігти Сергій Пагер вчора о 09:08
- Відсутність доходу як підстава для звільнення від сплати судового збору: судова практика Арсен Маринушкін вчора о 08:39
- Мінфін проігнорував вимоги громадськості підвищити акциз на ТВЕН Артур Парушевскі 29.05.2025 18:58
- Підроблені документи: правовий компас Дмитро Зенкін 29.05.2025 16:47
- Хрестоматія винахідництва. Системно-синергетична методика Вільям Задорський 29.05.2025 14:43
- Кібербезпека: до яких викликів готуватися у 2025 році Андрій Михайленко 29.05.2025 14:12
- Як реалізувати переважне право купівлі частки ТОВ? Альона Пагер 29.05.2025 11:36
- Кенселінг як штучний контроль Михайло Зборовський 28.05.2025 13:21
- Промптинг як нова необхідна навичка: чому вона важлива для кожного Станіслав Нянько 28.05.2025 13:13
Топ за тиждень
- Рівність у регламентах, асиметрія на практиці: дебютні уроки конкурсу в апеляцію 1147
- Чому в Україні судять військових так, ніби війни немає? 191
- Війна змінила правила гри: Україна на першому місці за передачами озброєння (2022–2024) 146
- Оцінка доказів в аудиті та кримінальному процесі: точки дотику з точки зору ШІ 140
- Експертне дослідження шахрайських схем: практичні аспекти для адвокатів 138
Популярне
-
Рейтинг країн за тривалістю життя у 2025 році: лідери, аутсайдери та розрив у десятки років
Інфографіка 9635
-
Нове житло на межі зникнення. Що говорить статистика про кризу на ринку нерухомості
Бізнес 8866
-
Тест на дорослість: щоб кожна дитина була бажаною. Розвінчуємо міфи про планування сім'ї
Спецпроєкт 6669
-
Україна оголосила, що не виплатить понад $665 млн власникам ВВП-варантів
Фінанси 6167
-
Вибори у Польщі – аборти, повії та наркотики. Чи збереже новий президент підтримку України
4067
Контакти
E-mail: [email protected]