Контрагент з ознаками фіктивності…що робити платнику податків???

Згідно з правовим висновкомВерховного Суду України, який міститься у його постанові від 19.04.2016 (усправі справа № 21-4985а15   за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ТМ«Гранд Галерея» до Державної податкової інспекції у Печерському районіГоловного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасуванняподаткового повідомлення-рішення), статусфіктивного, нелегального підприємства несумісний з легальною підприємницькоюдіяльністю. Господарські операції таких підприємств не можуть бути легалізованінавіть за формального підтвердження документами бухгалтерського обліку. При розгляді конкретної справи судитакі доводи органу влади мають перевіряти та оцінювати.

Також відомо, що 14.03.2017 р. Верховний суд Українирозглядаючи справу № 21-2239а16   в черговий раз прийшов до висновку, що недоведеністьфактичного здійснення господарської операції (нездійснення операції) позбавляєпервинні документи юридичної значимості для цілей формування податкової вигоди, а покупця – права на формування цієїподаткової вигоди навіть за наявності правильно оформлених за зовнішнімиознаками та формою, але недостовірних та у зв’язку з цим юридично дефектнихпервинних документів.

Аналогічний висновок Верховного суду України міститься упостанові від 22 листопада 2016 року у справі №826/11397/14   (ЄДРСРУ№ 63283712).

Постає питання :   що робити добросовісному платнику податків якщо заланцюгом контрагентів є «фіктарь» (контрагент з ознаками фіктивності або щодоякого є вирок суду або ухвала про закриття провадження за нереабілітуючимиобставинами)???

Приведу приклад…

Фабула справи:  «…контролюючим органом отримано копії матеріалів покримінальному провадженню №ХХХ, а саме: протоколи допиту свідків, повідомленняпро підозру, обвинувальний акт, угода про визнання винуватості, вирок суду.

Так, вироком іменем України по справі №ХХХ судом визнаноОСОБА_6 («фіктивного директора») винним у вчиненні кримінальногоправопорушення, передбаченого частиною першої ст. 205 КК України (фіктивне підприємництво,тобто створення або придбання суб'єктів підприємницької діяльності (юридичнихосіб) з метою прикриття незаконної діяльності або здійснення видів діяльності,щодо яких є заборона – примітка) тапризначено йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 500 неоподатковуванихмінімумів доходів громадян.

Також, суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що вобвинувальному акті відображено здійснення господарських відносин з ТОВ  угрудні 2013 року, які не спричинили настання реальних наслідків, а булиспрямовані на надання вигоди іншим суб'єктам господарської діяльності, що усвою чергу визнано ОСОБА_6 в угоді про визнання винуватості і встановленообвинувальним актом та затверджено вироком суду (21.05.2015р. Київський апеляційнийадміністративний суд, справа №  826/18925/14, ЄДРСРУ №  44429334). 

Питання:   яка доля судового провадження в суді касаційноїінстанції…вгадайте???

  … не вгадали …  

Стосовно встановлення та зафіксованості у вирокусуду,  здійснення господарських відносин ТОВ з його контрагентом - ТОВ угрудні 2013 року, які не спричинили настання реальних наслідків, а булиспрямовані на надання вигоди іншим суб'єктам господарської діяльності: «Щодовироку суду, який міститься у матеріалах справи, колегія суддів погоджується здоводами касаційної скарги позивача (!!!) щодовідсутності у ньому відомостей про господарські операції між позивачем та ТОВ, атому таке рішення суду не може бути визнано належним доказом на підтвердженняпорушення позивачем вимог податкового законодавства, якізумовили визначення податкового зобов'язання з податку на прибуток спірнимподатковим повідомленням - рішенням.

ВАЖЛИВО:   Крімтого, встановлення факту фіктивності підприємства - контрагента позивача самепо собі не може свідчити про незаконність господарських операцій….і за такихобставин касаційнаскарга позивача підлягає задоволенню а, рішення суду апеляційної інстанціїу відповідній частині - скасуванню із залишенням без змін рішення суду першоїінстанції» (Вищийадміністративний суд України від 30.09.2015р. справа № № К/800/26005/15,К/800/26375/15, ЄДРСРУ № 52079620).

Питання:   яка доля судового провадження в Верховному судіУкраїни…вгадайте???  

… не вгадали…  

…ЄДРСРУ № 66119015#

Підсумовуючи зазначене вбачається, що не потрібно опускатируки, навпаки потрібно шукати та отримувати докази, які спростовують твердженняподаткового управління (наприклад, але не вичерпно…):

1. Намагатисьзупинити провадження до моменту оголошення вироку по кримінальній справіконтрагента:  (правова підстава - п. 3.ч. 1 ст. 156 КАСУ);
2. Заявлятиклопотання щодо проведення експертизи (підпису посадової особи – «уявногодиректора» контрагента) та наполягати на його задоволенні: (правова підставаст. 81 КАСУ);
3. Допитувати осібконтрагента (представників, «уявного директора») в якості свідків (правовапідстава: ст.ст. 77, 78 КАСУ);
4. Подаватиобґрунтовані заперечення та/або пояснення з посиланням як на національну судовупрактику, так і практику Європейського суду);
5. Доводити правило«індивідуальної відповідальності», необізнаності про можливу фіктивністьконтрагента, наявність всіх первинно – бухгалтерських документів, правовуприроду, наслідки угоди та взаємозв’язок між ними, тощо;
6. «Прийматиучасть» у кримінальному провадженні щодо фіктивного контрагента з метоюзакриття кримінального провадження.  

Більш детально матеріал по темі:  «Недійсність господарських операцій в силу фіктивностіконтрагента»