Податковий борг та анулювання статусу платника єдиного податку 4 групи
Існування податкового боргу станом на 1 січня поточного року може бути підставою для відмови у первинній реєстрації як платника єдиного податку, а не для його щорічного підтвердження.
Як відомо, усі платники єдиного податку четвертої групи з метою щорічного підтвердження перебування на вказаній групі спрощеної системи оподаткування відповідно до п. 298.8.1 ст. 298 ПК України зобов’язані подати до контролюючого органу не пізніше 20 лютого поточного року загальну та звітну податкові декларації на поточний рік, а також розрахунок частки с/г виробництва та відомості про наявність земельних ділянок.
У випадку подання податкової звітності пізніше 20 лютого, це може стати підставою для анулювання реєстрації платника єдиного податку четвертної групи відповідно до ч. 5 п. 299.10 ст. 299 ПК України.
Проте, незважаючи на своєчасне подання платником до контролюючого органу повного пакету податкової звітності у термін до 20 лютого поточного року, як це передбачено п. 298.8.1 ст. 298 ПК України, непоодинокі випадки відмови фіскального органу у підтвердженні сільськогосподарському товаровиробнику на поточний рік статусу платника єдиного податку четвертої групи всупереч ч. 5 п. 299.10 ст. 299 ПК України.
Підставою для такої відмови у підтвердженні попередньо зареєстрованого статусу платника єдиного податку четвертої групи податкові органи вказують про існування станом на 1 січня поточного року у платника податкового боргу, звертаючись до положень пп. 291.51.3 п. 291.5 ст. 291 ПК України. Проте контролюючий орган не враховує того, що існування податкового боргу, про який йдеться у пп. 291.51.3 п. 291.5 ст. 291 ПК України, є підставою для відмови у реєстрації платників податків, які змінюють загальну систему оподаткування на спрощену (обираючи саме четверту групу), або змінюють одну з інших трьох груп єдиного податку на четверту.
Тобто утворення податкового боргу може стати підставою для відмови у первинній реєстрації платника єдиного податку 4 групи, а не для відмови у його щорічному підтвердженні на поточний рік.
В таких випадках контролюючий орган помилково ототожнює підстави для відмови у реєстрації з підставами для анулювання статусу платника єдиного податку, адже у п. 299.10 ст. 299 ПК України, який містить вичерпний перелік підстав для анулювання шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку, відсутня така підстава як існування станом на 1 січня поточного року податкового боргу.
Необхідно пам’ятати, що відповідно до абз. 2 п. 299.11 ст. 299 ПК України обов’язковою умовою для переходу платника до загальної системи оподаткування (звісно окрім випадків самостійної відмови платників від спрощеної системи) є проведення виїзної документальної перевірки платника єдиного податку та виявлення порушень вимог пп. 4 п. 291.4 та п. 291.5-1 ст. 291 ПК Україниу податковому (звітному) році, або у попередніх періодах. У такому разі такий платник єдиного податку зобов’язаний перейти до сплати податків за загальною системою оподаткування з наступного місяця після місяця, у якому встановлено таке порушення.
Наведені обставини підтверджуються наступними рішеннями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного суду від 29.03.2018№ 804/2321/17 (№ К/9901/11221/18, рішення у ЄДРСР за № 73044128), від 05.03.2019 № 818/606/17№К/9901/9647/18, №К/9901/9655/18, рішення у ЄДРСР за № 80347728), від 06.02.2018№ 816/543/17 (№ К/9901/2404/17, рішення у ЄДРСР за № 72064929), від 08.05.2018 № 816/1088/17 (№ К/9901/11222/18, рішення у ЄДРСР за № 73874339), від 12.04.2019 № 2240/2504/18 (№К/9901/4670/19, рішення у ЄДРСР за № 81137095), від 16.04.2018 № 808/657/16 (№ К/9901/24921/18, рішення у ЄДРСР за № 73468351), від 19.04.2019 № 821/884/18 (№ К/9901/3513/19, рішення у ЄДРСР за № 81285971) від 19.04.2019 № 822/2037/18 (№ К/9901/66814/18, рішення у ЄДРСР за № 81286042) та ін.
Отже, при щорічному підтвердженні статусу платника єдиного податку четвертої групи положення пп. 291.51.3 п. 291.5 ст. 291 ПК України застосуванню не підлягають, оскільки не стосуються підтвердження статусу такого платника.
- Неконкретність вимог податкового органу для розблокування податкових накладних Євген Морозов 19:05
- МВФ і пенсії Андрій Павловський 11:49
- Різниця податкового боргу від безнадійного податкового боргу Євген Морозов вчора о 15:33
- Маастрихтський договір: початок нової ери в історії Європи Юрій Гусєв вчора о 14:03
- Воєнний час і майно: чи можна захистити власність від вилучення? Світлана Приймак вчора о 12:56
- Вчимося та вчимо дітей: постановка цілей та планування Інна Бєлянська вчора о 11:33
- Інноваційний дизайн для медичних закладів: комфорт та екологічність Алеся Карнаухова вчора о 11:02
- Використання фотографій для навчання штучного інтелекту: німецький судовий прецедент Олександр Мисенко вчора о 10:29
- Відсутність штатного закупівельника в ЗСУ: втрачені можливості для забезпечення армії Євгеній Сільверстов вчора о 10:24
- Як встановити факт позбавлення особистої свободи внаслідок війни Дмитро Зенкін 31.10.2024 18:17
- Одеський гамбіт Вербицького – Ткачука Євген Магда 31.10.2024 16:45
- Цифрові інновації у соціальному захисті: досвід України Костянтин Кошеленко 31.10.2024 16:41
- Результат камеральної перевірки при розбіжностях між даними ЄРПН і у декларації Євген Морозов 31.10.2024 15:30
- Як Єдина інформаційна система змінить соціальну сферу України Світлана Приймак 31.10.2024 14:24
- Чому варто інвестувати в житло в Україні Раміль Мехтієв 31.10.2024 08:57
-
Німеччина визнала провал програми працевлаштування українців: допомогли з роботою менш як 1%
Бізнес 57128
-
Німеччина могла б уникнути спаду економіки, якби працівники рідше брали лікарняний – FT
Бізнес 24489
-
У Києві збираються побудувати нову вулицю за 1,56 млрд грн
Бізнес 8382
-
На ринку продажів нових автомобілів в Україні змінився лідер: Toyota втратила позиції
Бізнес 7189
-
Бізнес-тиждень: Держбюджет-2025, впровадження 5G та підвищення рейтингів українських банків
Бізнес 6965