Ошибки (неточности) в правовой литературе. Часть 2

продолжение статьи об ошибках в правовой литературе

Начало статьи здесь: http://blog.liga.net/user/andzhey/article/7845.aspx

      Ошибки время от времени делаютвсе. Плохо, когда эти ошибки содержатся в правовой литературе.

      Так, например, в книге «КодексУкраїни про адміністративні правопорушення: Науково-практичний коментар/ За аг.Ред.. А.С. Васильєва, О.І. Миколенка.-Х.: ТОВ «Одіссей», 2010.- С.455»  указано, что субъектом правонарушения по ст. 164 КУоАП «Нарушение порядкаведения хозяйственной деятельности» могут быть «фізичні і юридичні особи,які є суб’єктами господарської діяльності і здійснюють її з порушеннямвстановлених вимог».

    В более раннем издании указаногокомментария говорится, что субъектом проступка по ст.164 КУоАП могут бытьтолько «физические лица, достигшие 16-летнего возраста» («Кодекс Украины обадминистративных правонарушениях: Научно-практический комментарий. Издание третье.-Х.:ООО «Одиссей», 2002. –С. 519). Правда, на следующей странице указаногокомментария дается принципально иное толкование:  субъектом правонарушения  по ст.164 КУоАП могут быть  физические лица, достигшие не 16-, а«18-летнего возраста и зарегистрированные как субъектыпредпринимательской деятельности, а также должностныелица юридических лиц» (Там же. С. 520).

      В книге «Науково-практичнийкоментар Кодексу України про адміністративні правопорушення/ За заг. ред. С.В.Пєткова та С.М. Морозова – К.: «Центр учбової літератури», 2012.- С.350» содержитсядругая версия (применительно к ст. 164 КУоАП), а именно:  «Суб’єкт адміністративного проступку –загальний (фізична осудна особа, якадосягла 16-річного віку) – ч.ч.1 і 2 цієї статті; спеціальний (посадова особа суб’єкта господарювання,громадянин – суб’єкт підприємницької діяльності) – ч.3 цієї статті».

Продолжение следует...