Авторские блоги и комментарии к ним отображают исключительно точку зрения их авторов. Редакция ЛІГА.net может не разделять мнение авторов блогов.
11.03.2016 14:09

О травниках и докторах часть 3

Партнер ООО "Юр.компания "Особое мнение""

Я квалифицированный, нет я квалифицированный, а я … а я квалифицированнее!

Мне тут в процессе написания сделали одно замечание, что я бывает ухожу в сторону от темы сериала. Каюсь, грешен, НО по-другому не получается никак, ибо вопрос очень обширен, и для полноты и глубины просто это просто необходимо … А вот в последствии, эта «глубина и полнота» найдет свою оценку и оценщиков.

А теперь, продолжим.

В предыдущей серии я писал о профессионализме, но продолжим о нем же.

ДК 003:2010 (дословно) пишет:

«… Ознаки класифікації розташовано в такій послідовності: 

- рівень освіти (перший рівень класифікації - розділи професій); 

-  спеціалізація (другий, третій, четвертий - рівні класифікації, підрозділи, класи та підкласи професій); 

- кваліфікаційний рівень робіт, що виконуються (п'ятий рівень класифікації - групи професій) …».

Об уровне образования и специализации я пробежался ранее (см. часть 1 и 2), остался открытым вопрос квалификационного уровня работ что выполняются.

Как указывает ДК 003:2010, это «… (п'ятий рівень класифікації - групи професій) …».

В общих положениях ДК 003:2010, если кто туда полезет, есть симпатичный рисунок, где группа профессий определяется 5 знаком кодового значения.

В нашем конкретном случае, по ДК 003:2010 адвокат как профессиональный доктор относится к группе профессий с кодовым номером 2421.2.

То есть этот код определяет группу профессий, или работ с одинаковым! квалификационным уровнем, или уровнем «профессиональных докторов» (чуть выше, общие положения ДК 003:2010).

В предыдущей серии, я указывал, но здесь повторю – к этой группе профессий (одинакового квалификационного уровня работ) относятся в следующем порядке:

«… 

Адвокат;

Консультант науковий (правознавство);

Прокурор;

Прокурор-криміналіст;

Старший помічник Генерального прокурора України з особливих доручень;

Юрист;

Юрист-міжнародник 

…»

Кто-то сразу воскликнет – АГА! Адвокат тут первый и самый главный/старший/грамотный/ужасный и так далее.

Увы, немного огорчу … Это просто алфавитный порядок, а буква «А» у нас в алфавите такая же, как и «Я».

Однако же, если эти все профессии определяются «квалификационным уровнем работ», а квалификация это «… здатність виконувати завдання та обов'язки відповідної роботи …», то это говорит, что возможный вес штанги для всех этих товарищей одинаков. 

Учитывая то, что жизнь штука сложная и каверзная, не могу не заметить один нюанс … 

В общих положениях ДК 003:2010 написано, Шо «… Професійні назви робіт, які наведені у Класифікаторі, рекомендовано застосовувати під час утворення нових назв професій та посад у зв'язку з розвитком нових видів економічної діяльності та технологій …».

Возвращаясь к квалификационному уровню работ, … хотя стоп, предварительно сделаю еще одну цитатку из ДК 003:2010, а именно – из вступительной части Раздела 2, который мы смотрим - «… Цей розділ вміщує професії, що передбачають високий рівень знань у галузі фізичних, математичних, технічних, біологічних, агрономічних, медичних чи гуманітарних наук. 

Професійні завдання полягають у збільшенні існуючого фонду (обсягу) знань, застосуванні певних концепцій, теорій та методів для розв'язання певних проблем чи в систематизованому викладенні відповідних дисциплін у повному обсязі …»

Данная цитатка потом ой как что-то интересное покажет …

Однако продолжим – 

Но вот ведь беда беднючая … 

Согласно ч. 1 ст. 6 ЗУ «Об адвокатуре …», адвокатом может быть лицо, которое «… має стаж роботи в галузі права не менше двох років …»

Согласно логике, данный стаж должен чем-то подтверждаться при вступлении в адвокаты и согласно Порядку сдачи квалификационных экзаменов (утвержденному Протоколом ВККА от 01.10.1999 года № 6/2), этот стаж подтверждает «… документ, що підтверджує стаж роботи у галузі права не менше двох років; …» (п. 2.1. Порядка).

В принципе, на сразу возникший вопрос, ответ прост – трудовая книжка. Я тут не буду углубляться в КЗоТ и инструкцию по их ведению, меня интересует другой момент -

В этом же пункте 2.1. указанного Порядка указано – «… У стаж роботи у галузі права зараховується стаж роботи на посадах судді, прокурора, слідчого, юрисконсульта, нотаріуса, а також інших посадах, які відповідно до кваліфікаційних вимог потребують наявності вищої юридичної освіти як підстави для заняття таких посад …».

Ой, как цепляет это слово – «посада» … Ибо, цитирую Пояснительную записку к проекту изменений в КУ – «… Право на професійну правничу допомогу – це гарантована Основним Законом держави можливість особи отримати високоякісні правничі послуги, які може забезпечити лише професійний адвокат, який пройшов спеціальну підготовку, а не будь-яка інша особа …».

Обращаю внимание – ВЫСОКОКАЧЕСТВЕННЫЕ! 

По большому счет высококачественность правовых услуг именно адвокатов почти везде звучит, как только вопрос касается монополии адвокатуры, ибо это же защита! прав и интересов и прочее ла-ла …

Вот только «… кваліфікаційний рівень робіт, що виконуються (п'ятий рівень класифікації - групи професій) …» в ДК 003:2010 указывает что эту высококачественность могут организовать не только адвокаты, но и еще целая группа товарищей.

Еще не возникло у Вас чувства, что где-то шо-то не то? …

Не буду водить вокруг и около, эта загвоздка касается именно … «посад», или работ, квалификационный уровень которых равен уровню работы адвоката и … их всего 6 (шесть!). И это не мои утверждения, а ДК 003:2010 и установленной группы профессий с кодовым номером 2421.2. 

Вот только эта группа профессий не содержит в себе должностей судьи, следователя, нотариуса и … печаль и боль (только пока) – юрисконсульта и я не говорю про другие должности в отрасли права (должности!) … А в адвокаты берут всех … Интересное кино получается.

А теперь возвращаемся к той цитатке из вступительной части Раздела 2 … 

Согласно Общим положениям ДК 003:2010, -

«… Класифікатор професій (далі - Класифікатор) призначений для застосування центральними органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, об'єднаннями соціальних партнерів усіх рівнів, іншими громадськими організаціями, всіма суб'єктами господарювання під час запису про роботу у трудові книжки працівників …».

И вот тут … пока для завязки интриги в продолжении … процитирую Вступительную часть к … другому Разделу ДК 003:2010, – «… Цей розділ щодо кваліфікації, як ознаки класифікації, є змішаним! порівняно з іншими! розділами. Розділ охоплює широке коло професій, пов'язаних із здійсненням різноманітних! функцій управління! та керівництва, які в цілому суттєво відрізняються за своєю складністю та відповідальністю …»

Это было вступление к Разделу 1, а именно - ЗАКОНОДАВЦІ, ВИЩІ ДЕРЖАВНІ СЛУЖБОВЦІ, КЕРІВНИКИ, МЕНЕДЖЕРИ (УПРАВИТЕЛІ).

По большому счету законодатели меня не очень интересовали, как и госслужащие, а вот тема руководителей и менеджеров … Даже очень … Ибо, всякие начальники, директора, заместители всех и вся, и прочие руководители на госслужбах и не очень, если вспомнить всю муть что я писал выше, по квалификационным уровням до адвокатов/юристов/прокуроров-криминалистов и т.д. не сильно дотягивают … 

Однако, дабы не вводить одних в заблуждение, а других в стойкую молчаливую печаль, вступительная часть к этому разделу говорит, что эти работы, точнее работники … перетягивают кое в чем другом, ибо повторю – «… Розділ охоплює широке коло професій, пов'язаних із здійсненням різноманітних! функцій управління! …».

Но ведь нас интересует не широкое мировоззрение, а уровень профессионализма профессиональных докторов, о котором часто звучит …

И вот думаю … а если поковыряться в трудовых книжках да биографиях профессиональных докторов, которые говорят о своем профессионализме, то какие выводы можно сделать? …

Но по очень большому счету, в данном моменте есть еще одна зарытая собака, которую мы откопаем, ну или точнее покажем где копать в следующих сериях и касаться она будет стажа как такового и всего (или не очень) с ним связанного …, а пока, мы не очень плавно переходим к другому вопросику, о котором я обещал рассказать.

Стажировка!

Согласно ч. 1 ст. 10 ЗУ «Об адвокатуре …», «… Стажування полягає в перевірці готовності! особи, яка отримала свідоцтво про складення кваліфікаційного іспиту, самостійно здійснювати! адвокатську діяльність …».

Статья 6 данного ЗУ говорит, что адвокатом может быть «… фізична особа, яка … пройшла стажування (крім випадків, встановлених цим Законом) …»

Этот случай я нашел пока один, а именно – «… 5. Від проходження стажування звільняються особи, які на день звернення із заявою про допуск до складення кваліфікаційного іспиту мають стаж роботи помічника адвоката не менше одного року за останні два роки …» (ст. 10 ЗУ), мы к этому еще вернемся.

А пока, у меня возник вопрос - А в чем именно заключается эта «готовность» кандидата в адвокаты самостоятельно адвокатствовать? 

Согласно ст. 10 ЗУ «Об адвокатуре …» Порядок прохождения стажировки, программу и методику оценивания утвердил Совет адвокатов Украины (РАУ) решением РАУ № 81 от 16.02.2013 года.

Согласно п. 1.1 данного Положения, «… Стажуванням є діяльність із формування і закріплення на практиці професійних знань, умінь і навичок, отриманих у результаті теоретичної підготовки, особи, яка одержала свідоцтво про складення кваліфікаційного іспиту, щодо її готовності самостійно здійснювати адвокатську діяльність з метою отримання свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю …».

Но вот интересно – формирование и т.д. профессиональных знаний, полученных ДО или ПОСЛЕ получения свидетельства о сдаче квалификационного экзамена? С точки зрения здравого смысла … тоже непонятно, ибо сдача экзамена есть подтверждение квалификационного уровня … но … 

Особый вкус этот вопрос приобретает, если посмотреть ст. 9 ЗУ «Об адвокатуре …», которая гласит, что «… 2. Кваліфікаційний іспит полягає у виявленні теоретичних знань у галузі права, історії адвокатури, адвокатської етики особи, яка виявила бажання стати адвокатом, а також у виявленні рівня її практичних навичок та умінь у застосуванні закону …».

То есть стажировка по Порядку - это формирование и закрепление знаний, умений и навыков по готовности работать адвокатом, но еще до стажировки квалификационный экзамен выявляет знания в области права, истории адвокатуры, адвокатской этики, а также уровня … по сути готовности работать адвокатом. При этом даже не только готовности работать, а уже умению работать. Ибо в законе прописано – практических! навыков и умений.

Еще веселее становится если прочитать п. 1.5. Порядка, коий определяет основные задачи стажировки, а именно:

«… 

1.5.1. Вивчення деонтологічних основ адвокатської діяльності, методів організації роботи адвокатських об’єднань, адвокатських бюро, особливостей діяльності адвоката, який здійснює її індивідуально; 

1.5.2. Підвищення рівня теоретичних знань та набуття практичних навичок, необхідних для здійснення адвокатської діяльності; 

1.5.3. Поглиблення професійної спеціалізації, накопичення практичного досвіду для якісного надання правової допомоги. 

…»

Если никого ничего не смущает, то для начала напомню – разговор и тема вьется вокруг высокого профессионализма адвокатов в юридических услугах (ВСЕХ услугах! На заметку!) по сравнению со всеми остальными … специалистами народной медицины.

По сему, в совокупности п.п. 1.1. и 1.5. Порядка стажировки (краткое название) поищите критерии высокого профессионализма …

А предварительно перед поиском, посмотрите еще раз какие знания выявляет квалификационный экзамен, -

- теоретические знания права;

- истории адвокатуры;

- адвокатской этики.

А знаете, как оценивается результат стажировки? ... 

Из того же Порядка стажировки - 

«… 

11.2. При оцінюванні результатів стажування рада адвокатів регіону на своєму засіданні: 

11.2.1. Проводить співбесіду зі стажистом; 

11.2.2. Вивчає процесуальні документи стажиста, у випадку необхідності, матеріали справ, у яких стажист надавав правову допомогу; 

11.2.3. Вивчає скарги, подання, які надійшли стосовно стажиста у період стажування; 

11.2.4. Вивчає звіт про результати стажування та висновок адвоката - керівника стажування про готовність стажиста адвоката до здійснення адвокатської діяльності; 

…»

Ничего нет такого … цепляющего?

По итогам стажировки, навскидку:

- изучение процессуальных документов стажера – это каких? Какой процессуальный! документ (в понимании процессуального законодательства) может сформировать стажер, тем более самостоятельно и полностью, то бишь с подписями и полномочиями? … 

- изучение материалов дел в которых стажер предоставлял правовую помощь – это каких дел? Судебных? Стажер уже в суды самостоятельно ходить может? Про правовую помощь я тут вообще молчу … пока … ибо еще не все раскрыто … 

- отчет о стажировке каждому бывшему студенту понятен, и 

- лишь вывод руководителя стажировки здесь можно как-то оценить, ибо как специалист в отрасли права и вообще он может оценить работу другого специалиста (но и то не без замечаний, но здесь это уже писать не будем);

- жалобы, поданные на стажера … а тут вопрос – каких? Если согласно п.п. 2.2.6. Порядка стажировки, в компетенцию РАУ входит «… Розгляд заяв та скарг на рішення рад адвокатів регіону осіб, які виявили намір пройти стажування з метою отримання свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, а також адвокатів – керівників стажування …», а согласно п. 3.1.10, в компетенцию региональных советов адвокатов входит «… Розгляд скарг щодо організації, проходження та керівництва стажуванням …», то есть относительно самого Порядка?

А если вернуться к задачам стажировки, а именно п. 1.5. Порядка стажировки? … 

Немного скашивая взгляд в сторону, скажу, что к вопросу стажировки я еще вернусь (оно того стоит) … Но это будет тема отдельной статьи.

Однако, вернемся к задачам квалификационного экзамена. 

Где, в чем выражается квалификационный уровень адвоката? Согласно ст. 9 ЗУ «Об адвокатуре …», получается профессиональный уровень определяется знаниями в отрасли:

- права;

- истории адвокатуры;

- адвокатской этики,

а также навыками и умениями применения закона … Какого? Только «Об адвокатуре …»? Так этот закон уж юрист должен априори уметь применять так же, как и многие другие законы, коих тьма и маленькая тележка …

С историей адвокатуры комментарии, думаю будут излишни, а вот с этикой … Не могу немного не отвлечься на сий аспект.

Соблюдение правил адвокатской этики вписано в обязанности адвокатов ст. 21 ЗУ «Об адвокатуре …», которые (правила) в свою очередь, согласно п. 3 ч. 7 ст. 54 ЗУ «Об адвокатуре …» утверждает Съезд адвокатов Украины.

Процитирую кое-что из преамбулы этих Правил:

«… 

Надзвичайна важливість функціонального навантаження адвокатури вимагає від адвокатів слідування високим етичним стандартам! поведінки. 

Дотримання адвокатами особливих! деонтологічних вимог і правил! розглядається світовою адвокатською спільнотою як необхідна передумова повноцінного функціонування адвокатури, виконання нею її важливої соціальної ролі в демократичному суспільстві.

Виходячи з наведених міркувань, ці Правила мають на меті уніфіковане закріплення традицій і досвіду української адвокатури в сфері тлумачення! норм! адвокатської етики, а також загальновизнаних! деонтологічних норм і правил!, прийнятих у міжнародному адвокатському співтоваристві.

…»

Учитывая мой уровень специалиста народной медицины, я далек от высоких материй … Хотя тут по сути будет более точно по эмоциям – Я старый солдат и не знаю слов любви! … Потому в одном «обсуждении», я как-то приземленно заметил, что в государстве Украина видел ЗУ «О стандартизации». 

Почему именно этот закон? … Да вот в прошлой своей статье я приводил ссыль на одно увлекательнейшее чтиво «Виключне представництво в суді посилить професійний рівень адвокатури — Павло Гречківський» (ссыль - http://unba.org.ua/news/1156-viklyuchne-predstavnictvo-v-sudi-posilit-profesijnij-riven-advokaturi-pavlo-grechkivs-kij.html ), где очень шедеврально сказано – 

«… адвокатура об'єктивно посилить власний конституційний статус і репутацію професії в очах суспільства, наблизиться до європейського стандарту …».

И вот я, специалист народной медицины, в ст. 1 ЗУ «О стандартизации» нашел (случайно, народная медицина ведь формируется не благодаря систематизации накопленных знаний и последующей организованной передачи оных, а сугубо из опыта) следующее:

«…

1) європейський стандарт - регіональний стандарт, прийнятий європейською організацією стандартизації; …

10) міжнародний стандарт - стандарт, прийнятий міжнародною організацією із стандартизації і доступний для широкого кола користувачів; …

14) нормативний документ - документ, що встановлює правила, настанови чи характеристики щодо діяльності або її результатів; …

20) стандарт - нормативний документ, заснований на консенсусі, прийнятий визнаним органом, що встановлює для загального і неодноразового використання правила, настанови або характеристики щодо діяльності чи її результатів, та спрямований на досягнення оптимального ступеня впорядкованості в певній сфері; …

…».

Заметьте, о европейском стандарте не я говорил, а «… Секретар РАУ …», и это именно «… За словами представника РАУ …». Вопрос по полномочности представления интересов я оставлю за скобками и спишу на профессиональный уровень журналистов, ну или на то, что я чего-то не знаю.

К слову, ради полного хи-хи, этот нюанс применения слов «стандарт», «европейский стандарт» и т.д. касается не только юриспруденции … 

И вот мне, который везде слышит желания жить по европейским и т.д. стандартам (применительно к теме), как специалисту народной медицины, так и хочется сказать – Дык, дайте мне их на почитать, хотя бы просто ссылку … Но не на кодексы этики, или корпоративные кодексы поведения какой-то организации какой-то отдельно избранной страны/государства, или собрание сочинений какой-то группы товарищей с благозвучным названием но статусом общественной организации … Чтобы я и не только я увидели (а не только слышали), что мы не подражаем!, а именно – следуем! международным и/или европейским стандартам.

Однако вернемся к нашим баранам и зададимся вопросом – как правила этики влияют на профессионализм какого-либо профессионала вообще. Самый первый приходящий образ, точнее образы на ум – доктор Быков и доктор Хаус.

Хотя можно возразить – это же не профессиональная этика, применительно к правникам … Не вопрос, поднимем профессиональную этику адвокатов.

Вы знаете основные принципы адвокатской этики? Я их перечислю (из Правил адвокатской этики):

Стаття 6. Незалежність та свобода адвоката у здійсненні адвокатської діяльності;

Стаття 7. Дотримання законності;

Стаття 8. Домінантність інтересів клієнтів;

Стаття 9. Неприпустимість конфлікту інтересів;

Стаття 10. Конфіденційність;

Стаття 11. Компетентність та добросовісність;

Стаття 12. Повага до адвокатської професії;

Стаття 13. Вимоги до рекламування адвокатської діяльності.

И вот сижу и задаюсь вопросом – исходя из этих принципов, как можно выловить более профессиональный уровень профессиональных докторов? …

Я здесь комментировать не буду ничего, ибо задача у меня другая, но пару вопросов задам на размышление:

А в чем суть этики вообще и профессиональной этики в частности? … С учетом того, что …

А каковы задачи права/законодательства в обществе вообще и в конкретной отрасли/профессии в целом?

В качестве небольшой приправы к пище для ума при размышлении над заданными вопросами, добавлю - в соответствии со ст. 8 Правил (Доминантность интересов клиентов), «… 1. У межах дотримання! принципу законності! адвокат зобов'язаний у своїй професійній діяльності виходити з переваги інтересів клієнтів перед своїми власними інтересами, … та інших осіб, а також перед будь-якими іншими міркуваннями; …».

Иными словами, профессиональная этика упирается в закон, закон и еще раз закон как ни крути … Хотя этот пункт так красиво написан, что можно философствовать … вру, не хочу оскорблять философию и философов действительно как науку размышления и тех, кто размышляет … можно надемагогствовать такого, что голова болеть будет.

Осталось только одно из профессионального уровня – теоретические знания права как один из ключевых моментов выявления более высокого профессионализма! Момент, которого частично я уже касался взглядом, но … Его мы посмотрим в другой серии, ибо данный момент касается такой штуки как специализация. А эта хитрая штука свои коготки запустила не только в теоретические знания, но и … навыки и умения, то бишь практику, то бишь стаж, а значит писать нужно достаточно.

А пока, -

Далі буде …


Если Вы заметили орфографическую ошибку, выделите её мышью и нажмите Ctrl+Enter.
Последние записи
Контакты
E-mail: blog@liga.net