Минотавр украинского бюджета

Банальная, казалось бы, фраза «экономика должна быть экономной» актуальна в нашей стране как никогда. Ну, кто откажется провести отпуск у моря, желания покупать высококачественные продукты. Только вот одним приходится ради этого потуже затягивать пояса, учитывая неоднозначную экономическую ситуацию в стране. Другим же – «мала куча. куча мала», а меньшего статус не позволяет…

Вот, к примеру, бюджет Украины. Это же некий лабиринт Минотавра, в котором и специалисту-то сложно разобраться, я уже не говорю о простом гражданине. В сухом перечне статей доходов и расходов лежит судьба целой страны, ее настоящее и будущее. Но как понять, чем живет страна, если порой отчеты по выполнению бюджета Минфина за 2 года попросту не представляется возможным сравнить, так как показатели, описанные в таблицах сводного обобщенного отчета… разнятся. Например, затраты могут быть с учетом госдолга и без учета госдолга. И как тут быть? Очевидно, найти и сложить. Но ведь должен быть стандарт. Я так думаю.

Арифметика вроде бы простая наука. Взял десять яблок, шесть отдал Тане, а четыре Толе. Только вот в бюджете нескладушка какая-то. В перечне вдруг появляется Лена, которой дают еще пару яблок. Откуда? В долг!!! А отдавать как, если в стране есть всего «десять яблок» и больше взять неоткуда?

Отложим яблоки в сторону, оставив их школьникам. Возьмем настоящие цифры для нашей непростой математики. В 2012 году планировали получить в бюджет в виде доходов 372 млрд. грн., а фактически получили 346 млрд. грн. В то же время расходы планировали на уровне 404 млрд. грн., а потратили 395 млрд. грн. То есть дефицит бюджета за 2012 год составил 49 млрд. грн. Приложив простые арифметические действия, вопросов  вроде бы не возникает. А вот логика не находит почву под ногами и проваливается словно в трясину. В особенности, в свете свежего взгляда на бюджет 2013 года.

Итак, в 2013 году планировалось получить в виде доходов 361 млрд. грн. Но помилуйте – а каким образом, если за 2012 год смогли получить всего лишь 346 млрд. грн.? Кстати, дефицит бюджета на 2013 год был заложен на уровне все тех же 49 млрд. грн. Я бы к ним добавил бы еще те 15 млрд. грн., которые составляют разницу между доходами прошлого года и плановой цифрой этого года. Итого дефицит может составить 64 млрд. грн.

Но как можно планировать дефицит бюджета? Не проще ли отказаться от части затрат. Ведь в «боевом» патронташе есть холостые патроны. Среди них и затраты на дорогие авто, и не контролируемы госзакупки, где цены зачастую превышают рыночные в раза два. Если разобраться, то чиновникам не мешало бы затянуть пояса и, в первую очередь, подумать о сокращении своих аппетитов, приструнив блуждающего этим лабиринтом Минотавра, а не брать в долг на неэффективную реализацию в последующем.

Хотите деталей? Пожалуйста!

Пройдемся по госзакупкам. Для пущей наглядности возьмем на сайте «Наші гроши» парочку ярких примеров не рационального использования денег простых налогоплательщиков. В 2012 году за счет государственных средств приобретались: учебники по цене 500-600 грн. за штуку, импортная малина за 672 грн./кг, ежевика – 576 грн./кг, смородина – 528 грн./кг. На секундочку – как вам такое: госпредприятие по обслуживанию официальных мероприятий «Гарант-сервис» заключило серию договоров с фирмой «Химконтракт» и госпредприятием «Чайка» на приобретение фруктов, ягод и овощей на сумму 2,6 млн. грн.? Ничего, что цены, по которым закупили фрукты, как минимум вдвое превышали рыночные?

В феврале 2012 года Генпрокуратура Украины приобрела восемь автомобилей Toyota Camry на общую сумму 3,57 млн. грн. Таким образом, стоимость одной машины составила 446 тыс. грн. А как же отечественный производитель, которого необходимо поддержать? Да и бюджету это бы обошлось значительно дешевле. По мнению экспертов, только на сокращении госзакупок можно сэкономить порядка 40 млрд. грн, а это, согласитесь, уже что-то для сокращения дефицита бюджета.

Сюда же я бы добавил и сокращение льгот для народных избранников. Летом этого года подобный законопроект предлагался Минсоцполитики. Согласно законопроекту экономия могла составить 100 млн. грн. В список льгот на аннуляцию попали выплаты по 14 тыс. грн. ежемесячно в течение года после сложения полномочий, а также 7 тыс. грн. до наступления пенсионного возраста. Еще одна поправка предусматривала отмену бесплатных перелетов парламентариев на внутренних маршрутах. Народные избранники могли также остаться без права на бесплатное медобслуживание в спецклиниках, страхование и санаторно-курортные путевки. Могли бы... Но, подумав, не пожелали – инициатива была отклонена самими депутатами…

А ведь история имеет примеры, когда при отсутствии достаточных средств, отдельные страны творили «экономическое чудо». После Второй Мировой войны первой заботой правительства ФРГ было обеспечить устойчивость недавно введенного платежного средства. В соответствии с девизом «Хорошие деньги лучше, чем много денег» прежде всего были резко сокращены и поддерживались на низком уровне расходы общественных средств, а именно бюджетных. Федеральный министр финансов жестко контролировал штатное расписание служащих. «Мы создаем продуктивную работу для безработных» и «Администрация должна служить работе, а не наоборот» – таковы были лозунги Фрица Шеффера, министра финансов. Жалованье служащим было низким. Такой же строгости он придерживался в отношении административных расходов верховного комиссара и его служащих. Министру финансов с 1953 года удалось подчинить их расходы обычному бюджету. Например, он добился сокращения числа чиновников вдвое и полного аннулирования многочисленных статей расходов.

Мы сейчас стоим на пороге, когда фраза «убить Минотавра» относится не к другим, а к самому себе. А вот насколько она реализуема – покажет время.