Увага! №2004
І ось нарешті з’явився просвіт для платників податків...
Інструментом податкового тиску з боку Державної фіскальної служби - є незаконне втручання в систему співставлення податкового кредиту та зобов’язань з податку на додану вартість.
Мабуть вже кожен платник цього податку стикався з намаганням податківців зняти податковий кредит на підставі надуманих припущень щодо недійсності укладених угод або становився жертвою складених актів перевірок, за якими співробітники фіскальної служби начебто «не знаходили» платника за юридичною адресою. В результаті платник отримував або 9-стан, за яким зупинялось прийняття податкової звітності або «акт про неможливість проведення зустрічної звірки», за яким анулювалося податкове зобов’язання та податковий кредит з ПДВ.
Незчисленні звернення платників податків до суду зумовили створення величезної кількості позитивної практики визнання дій фіскальної служби протиправними, а негативний процес не зупиняється. Чому ж фіскальна служба, як глухоніма до програних судових процесів. Тому, що саме «ручне» коригування ПДВ – єдиний засіб впливу на платників податків, як адміністративного тиску для наповнення бюджету, так і для отримання корупційної надбавки.
І ось нарешті з’явився просвіт для платників податків у вигляді законопроекту «Про внесення змін до Податкового кодексу України (щодо зменшення податкового тиску на платників податків)» № 2004, яким забороняється, дослівно: використовувати акт перевірки в якості підстави для висновків відносно взаємовідносин з його контрагентами, в тому числі опрацьовувати в інформаційних базах контролюючих органів або безпосередньо посадовими (службовими) особами контролюючих органів, у разі якщо податкове повідомлення-рішення не вручено платнику податків за результатами складання акта перевірки.
Це значить, що на підставі актів «нікчемності» ДФС буде заборонено коригувати в «ручному режимі» ПДВ платників податків.
Ще одна прогресивна норма законопроекту – відміна статті 86.9 Податкового кодексу, яка дозволяла не приймати податкові повідомлення-рішення по матеріалах перевірок призначених за постановою слідчого, а виносилось таке повідомлення-рішення тільки після вироку суду по кримінальному провадженню (!). Оскільки оскаржувати в судовому порядку платник податків має можливість лише податкове повідомлення-рішення, зрозуміло, що в такому випадку він взагалі був позбавлений права на захист своїх прав у суді, що звичайно не відповідає вимогам Конституції України. Таке собі "нікчемне право".
Законопроект № 2004 прийнято у першому читанні 12.05.2015. За прийняття закону проголосувало 285 депутатів.
Наступний крок - прийняти у другому читанні та в цілому, як Закон України. Але комітет Верховної Ради України з питань податкової та митної політики у своєму висновку зазначає, що за висновком Кабінету Міністрів України законопроект не підтримується.
Цей законопроект є випробуванням перш за все для Прем'єр-міністра України. Саме цей закон може довести, що потрібно виконавчій владі – утримати економіку чи утриматись при владі. Від прийняття цього закону залежить видалення корупційної складової із фіскальної служби, але звичайно при одній умові, що замість акту перевірки без прийнятого податкового повідомлення-рішення не заготовлено вже інший «інструмент» у вигляді: довідки чи податкової інформації, яка стане підставою для подальшого ручного коригування ПДВ.
Згідно відповіді Комітету Верховної Ради з питань податкової та митної політики Верховна Рада України планує до кінця цієї сесії розглянути такий проект Закону та прийняти його. І у разі підписання Закону Президентом України, цей Закон вступить в дію з першого числа місяця, наступного за місяцем його опублікування.
Маємо надію, що депутати політичних партій Президента та Прем'єра доведуть дійсне ставлення керівництва держави до платників податків.
- З 1 грудня зміняться правила бронювання: з'явилася Постанова Кабміну Віталій Соловей 20:23
- Бюджет-2025 прийнятий, але це не точно. Любов Шпак 18:55
- Час затягувати паски Андрій Павловський 17:27
- Строк нарахування 3% річних від суми позики Євген Морозов 13:52
- Судовий захист при звернені стягнення на предмет іпотеки, якщо таке майно не відчужено Євген Морозов вчора о 13:02
- Система обліку немайнової шкоди: коли держава намагається залікувати невидимі рани війни Світлана Приймак вчора о 11:36
- Чому енергетичні та газові гіганти обирають Нідерланди чи Швейцарію для бізнесу Ростислав Никітенко вчора о 08:47
- 1000+ днів війни: чи достатньо покарати агрессора правовими засобами?! Дмитро Зенкін 21.11.2024 21:35
- Горизонтальний моніторинг як сучасний метод податкового контролю Юлія Мороз 21.11.2024 13:36
- Ієрархія протилежних правових висновків суду касаційної інстанції Євген Морозов 21.11.2024 12:39
- Чужий серед своїх: право голосу і місце в політиці іноземців у ЄС Дмитро Зенкін 20.11.2024 21:35
- Сталий розвиток рибного господарства: нові можливості для інвестицій в Україні Артем Чорноморов 20.11.2024 15:59
- Кремль тисне на рубильник Євген Магда 20.11.2024 15:55
- Судова реформа в контексті вимог ЄС: очищення від суддів-корупціонерів Світлана Приймак 20.11.2024 13:47
- Як автоматизувати процеси в бізнесі для швидкого зростання Даніелла Шихабутдінова 20.11.2024 13:20
-
Що вигідно банку – невигідно клієнту. Які наслідки відмови Monobank від Mastercard
Фінанси 27981
-
Мінекономіки пояснило, як отримати 1000 грн єПідтримки, і порадило задонатити їх на ЗСУ
Фінанси 19996
-
В Україні збанкротував ще один страховик
Бізнес 11066
-
Селена Гомес, Демі Мур та Єва Лонгорія: найкращі образи найуспішніших жінок Голлівуду – фото
Життя 10027
-
Курс євро впав на 47 копійок: Який курс долара НБУ зафіксував на понеділок
Фінанси 9820