Деятельность коллекторских компаний в Украине законодательно неурегулирована. Это сегодня – "серая зона" украинского правового поля.
В Украине долги отдают не только трусы, но и жертвы «беспредела» со стороны коллекторов. Сегодня деятельность коллекторских компаний в Украине законодательно неурегулирована. Это – «серая зона» украинского правового поля. В ней нет ни четких правил работы коллекторов, ни должной защиты прав должников. Что провоцирует коллекторов на немыслимые, дикие выходки и издевательства над беззащитными должниками, которые не смогли вовремя отдать кредит за телефон или за квартиру, которые не вернули финансовую помощь партнерам, задолжали за коммуналку или не спешат выполнить судебное решение о возмещении материального ущерба.
Поэтому ни у кого из здравомыслящих законодателей не возникает сомнений в том, что «беспредел» коллекторов надо обуздать. Что и было реализовано в нашем с коллегами по фракции «Батькивщины» законопроекте 2133. В нем четко определены как допустимые возможности коллекторов, так и обеспечена защита законных прав должников. Причем в нашем проекте мы предлагаем именно системный подход к решению проблемы, распространяющийся на весь спектр взаимоотношений должников и кредиторов.
В конце прошлого года законопроект 2133, даже несмотря на его «оппозиционное» происхождение, был принят Верховной Радой, причем конституционным большинством в 309 голосов. Казалось бы, надо ко второму чтению учесть в тексте рациональные замечания и побыстрее выносить 2133 на голосование. Но этого не произошло.
Законопроект 2133 вот уже почти год лежит без движения, а тем временем коллеги из парламентского большинства решили вновь «изобрести колесо», зарегистрировав на днях проект 4241. Как утверждают авторы проекта, в его разработке, наряду с народными депутатами, приняли участие Нацбанк и Уполномоченный ВРУ по правам человека.
Проект 4241 тоже регулирует аспекты коллекторской деятельности и призван защитить права должников. В целом документ неплохой, если бы не одно «но»: он ограничен почему-то всего лишь одним сектором - потребительским кредитованием, и всего лишь одной фазой - досудебного урегулирования.
То есть коллеги-депутаты своим новорожденным проектом предлагают сосредоточиться лишь на одном из многочисленных локальных аспектов, не обращая внимания на общую проблему, системное решение которой как раз и предложено в нашем проекте 2133.
Могу предположить, что же именно сподвигло разработчиков законопроекта 4241 к такому законодательному «хуторянству» и игнорированию общей проблемы. Считаю, что концентрация усилий государства на регулировании исключительно вопросов задолженности по потребительским кредитам выгодна прежде всего банковскому лобби.
Банкиры – сила мощная, хорошо структурированная и прибыльная. И в мутной воде правовой неурегулированности деятельности коллекторов, банки обросли собственными сетями коллекторов, выбивающих долги из граждан.
В случае же принятия нашего законопроекта 2133, банки потеряли бы этот рычаг влияния на должников. Просто потому, что регулирование коллекторской деятельности мы предлагаем отдать Кабмину. А в схеме, которую предлагают авторы нового проекта 4241, регулятором деятельности коллекторов является НБУ. Что, на мой взгляд, несет риски монополизации этого рынка услуг, когда приоритет получат несколько «придворных» коллекторских компаний, а остальным будет под разными предлогами отказано во включении в НБУ-шный рееестр коллекторов.
Поэтому банкиры, видимо, предчувствуя нежелательный для них исход в случае принятия проекта 2133, и поспешили подсуетиться с решением своих локальных проблем возврата долгов по потребительским кредитам. При этом проигнорировав аналогичные проблемы взаимоотношений кредиторов и должников в ЖКХ, гражданско-правовых отношениях, в выполнении судебных решений и пр.
Видимо, следуя логике авторов проекта 4241, теперь каждый из органов власти будет должен обзаводиться собственными «карманными» коллекторами и вести свои реестры – по долгам за коммуналку, по алиментам, по возмещению ущерба в ДТП? Или же все эти реестры должен будет вести НБУ?
Такое эгоистичное поведение банковского лобби разрушает стройную систему, предложенную в нашем проекте 2133, когда государство определяет единого регулятора, контролирующего работу всех коллекторов и определяет единые, общие для всего рынка, правила их работы.
Поэтому вынужденным, но наиболее разумным компромиссом, который позволит учесть интересы рынка коллекторских услуг и не плодить сущности в виде многочисленных отраслевых реестров, я считаю следующий: необходимо ко второму чтению дополнить наш системный законопроект 2133 секторальными нормами из проекта 4241, которые будут определять, что специфику урегулирования проблемной задолженности в сфере потребительского кредитования устанавливает законопроект 4241.
В таком случае оба этих проекта можно будет принять одновременно, оговорив, что в сфере компетенции НБУ, а именно банковских и небанковских кредитов, именно Нацбанк будет контролировать их возврат. При этом во всех остальных сферах экономики эту деятельность будет контролировать государственный регулятор, определенный законопроектом 2133.
Такой подход неидеален, но он все же лучше, чем банковское «хуторянство» или создание десятков отраслевых реестров коллекторских компаний.
