За проект закона надо заплатить! (часть 4)
Продолжим наше исследование законопроекта 1228-1 от 20.09.2019 «О детективных услугах»
Раздел ІІІ. Ведение Реестра.
Ремарка от автора. Опять о реестрах…Напомню: в п.1 Статьи 3 «Реєстром» назвали «реєстр операцій суб’єктів приватної детективної діяльності»
Статья 18 проекта Закона даёт «мешок» документов, которые должен предоставить учредитель детективного предприятия. В Части 1 Статьи 18 аж шестью пунктами расписано - что из документов собирать, чтобы попасть в «заветный» реестр. Ну и, как уже «принято» - без орфографических ошибок авторы не обошлись (см. текст в «рамке» - жирный подчёркнутый шрифт)
|
Далее в Части 2 Статьи 18 даётся образец (!) заявления! Часть 2 начинается уникальным предложением: «2. Разом із заявою засновник подає таку заяву», то есть «вместе с заявлением учредитель подаёт такое заявление». Не верите, что такое может быть в проекте Закона? Не верите, что это может быть на официальном сайте Верховной Рады Украины? Смотрите копию:
|
Ошибки посчитали? Я насчитал четыре – в 8 строчках проекта Закона!
Статья 19 «Сообщение (уведомление) субъектов детективной деятельности – нерезидентов» (про иностранных частных детективов, кто не понял) Всё бы ничего, но п. 2 Части 2 Статьи 19 чётко обязывает иностранного частного детектива сообщить номер факса! Так и просится лозунг: «Иностранец! Купи факс и работай спокойно в Украине!»
В Части 2 Статьи 19 привлекают внимание Пункты 4 и 5 (речь о перечне документов для иностранного частного детектива, решившего работать в Украине):
|
Не знаю, что там предложили иностранцам рассказать про «колективні страхові заходи», но что это такое – остаётся только догадываться. Но загадки с орфографическими ошибками были продолжены в этой статье. До сих пор в тексте не встречалось понятие «положення, що регулюють надання детективних послуг». Наверное, где – то в секретных лабораториях под охраной лучших из лучших разрабатываются ещё и иные «положения», которые регулируют деятельность частных детективов! И иностранные частные детективы должны будут с ними ознакомиться. Как я понимаю, это будет «не бесплатно»…
Статья 20 – исключительно техническая: об образце уведомления для иностранного частного детектива. Сообщается, что МВД разработает в электронном виде. А вот Статью 21 и Статью 22 опять проанализируем…
Статья 21 «Полномочия по ведению Реестра»
|
Вводится новое министерство! Не просто «Министерство внутренних дел», а теперь «Министерство внутренних дел внутренних дел» Это что ещё за внутренние дела во внутренних делах? Не верите? Зайдите на сайт Верховной Рады Украины, там - в проекте этого Закона всё про «внутренние дела» и найдёте! Заодно и Статью 22 «Форма ведения Реестра» увидите.
Итак, Статья 22. «Форма ведения Реєстра» …
Часть 1 Статьи 22 сообщает, что Реестр ведётся (внимание!) – в форме регистрационной книги! Так и представляешь писаря в нарукавниках, который старательно вносит в толстенную книгу данные о частных детективах. Кто не знает, судя по всему, это и есть «диджитализация» учётов – в виде регистрационной книги по типу «амбарной» (версия МВД).
Часть 2 Статьи 22 так себе – фривольно, разрешает: «Реестр может сохраняться в IT – системе». Может сохраняться… А может и не сохраняться? Такое впечатление, что это будет зависеть от умения включить компьютер того, кто будет вести регистрационную книгу.
Часть 3 Статьи 22 говорит о хронологии внесения данных в реестр, но ошибки в тексте и здесь присутствуют (два раза указать слово «заявами» - новый «стиль стилистично стилизированной стилистики»? :
|
Но «хитом лингвистического сезона» стала Часть 4 Статьи 22:
|
Очень стало интересно: где – где будет публиковаться идентифицирующая информация? Уточнил: «Телеінформаці́йна мере́жа — сукупність двонаправленої системи електронних пристроїв та кабельних мереж зі зворотнім зв"язком ...» (Вікіпедія) Вот куда авторы проекта задумали внести всю информацию!
Статьи 23, 24, 25, 26, 27 подробно вещают о всех действиях с Реестром, которые очень «важны» для Закона, хотя могли бы быть указаны во второстепенных подзаконных актах. Или две орфографические ошибки некуда было деть? Они нашли место и в этих статьях.
Раздел IV. «Обязанности частного детективного предприятия по учёту предоставленных детективных услуг» «запугивает» перспективами вести документооборот, который и не снился самой бюрократической машине.
И образцы учётной документации навязали (Статья 28), и обязанности частного детективного предприятия вести учёты расписали (Статья 29), и орфографические ошибки в тех же Статьях 29 и 30 «влепили». В Статье 30 сделана хиленькая попытка систематизировать т.н. «информацию частного детектива». Смешно читать, когда знаешь, что на практике Статья 30 не несёт ничего связанного с реальностью. Зато впечатляет требование Части 2 Статьи 30:
|
Т.е. окончательный отчёт сдаётся заказчику не позднее окончания текущего отчётного периода! Открытым текстом частному детективу приказано «липовать» - выполнен заказ в отчётный период, не выполнен – отчёт сдай!
Статья 31 подробно рассказывает нам всем как необходимо сохранять конфиденциальную информацию. Пять (!) орфографических ошибок на статью это - уже норма, как мы видим, для данного проекта.
Статья 33 регламентирует обязательства готовить отчёт о деятельности. Смысл повторять состав Статьи 30 в Статье 32 с изменениями – загадка и подлежит отдельному частному расследованию.
Что ещё касается Статьи 33, то семь (!) орфографических ошибок «украшают» и эту статью.
Привлекает внимание Часть 3 Статьи 32:
|
Как видим, частный детектив должен «хранить» информацию о признаках уголовных преступлений в сфере налогообложения! А как же быть с требованиями действующего законодательства Украины об обязанности любого гражданина - уведомлять правоохранительные органы о готовящихся или совершённых уголовных преступлениях? А данный проект обязывает «хранить», то есть – скрывать признаки уголовных преступлений?
Зато Статья 33 обязывает сообщать в орган уголовного судопроизводства о подписании договора о предоставлении детективных услуг:
|
Подробно о Статье 33: частный детектив ОБЯЗАН НЕМЕДЛЕННО после подписания договора на услуги (Идёт ссылка на Статью 2, то есть – на все виды услуг) сообщить в письменной форме об этом органам судебного расследования, следственным органам или в суд! Видится это так: детектив и клиент подписали договор на поиск пропавшей кошечки (смеюсь). Детектив немедленно ОБЯЗАН в письменной форме оповестить следствие или суд об этом договоре! Вдруг в каком – то суде Украины как раз судят банду наёмных убийц, вылавливающих кошечек?! Было бы смешно, если бы не было так грустно: статьёй 33 субъектов частной детективной деятельности элементарно обязывают сообщать о ВСЕХ договорах с клиентами в форме тотального контроля. Требования предыдущих статей о сохранении конфиденциальности превращается в дешёвый фарс! Уверен: инициаторы проекта Закона делают это СОЗНАТЕЛЬНО! Причина – на стадии выяснения…
(4) Продолжение следует…