Авторські блоги та коментарі до них відображають виключно точку зору їхніх авторів. Редакція ЛІГА.net може не поділяти думку авторів блогів.
31.03.2017 13:19
Наслідки невиплати працівнику компенсації за невикористанні відпустки
Своєчасний розрахунок при звільненні — одна з важливих організаційно-правових гарантій дотримання прав працівників, що звільняються з підприємства, організації, установи.
Своєчасний розрахунок при звільненні— одна з важливих організаційно-правових гарантій дотримання прав працівників,що звільняються з підприємства, організації, установи.
За невиплату розрахунку призвільненні у встановлені строки законодавством передбачено цілу низку можливихсанкцій.
По-перше, ст.117 КЗпП передбачає, що в разі невиплати з вини роботодавця належнихзвільненому працівникові сум у строки, зазначені у ст. 116 КЗпП (за відсутностіспору про їх розмір), підприємство, установа, організація повинні виплатитипрацівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичногорозрахунку. А за наявності спору зазначена компенсація виплачується в разі,якщо спір вирішено на користь працівника. Крім того, згідно зі ст. 233 КЗпП, уразі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися досуду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеженнябудь-яким строком. Тож у цьому разі не має значення, вякому році мала місце невиплачена компенсація.
Тому незалежно від того, чинарахувало підприємство компенсацію за невикористану відпустку при звільненні,в разі виникнення спору і вирішення його на користь працівника на роботодавцяможе бути покладено виплату значних сум компенсацій за затримку проведеногорозрахунку (адже з моменту звільнення до моменту набрання законної силирішенням суду може минути багато часу).
Щодо можливого визнаннякредиторської заборгованості за нарахованою компенсацією безнадійною та їїоподаткування зазначимо, що оскільки на вимоги з її стягнення строки давностіне поширюються, вона, не може бути визнана безнадійною, і підстав для їїсписання підприємство не має.
По-друге, запорушення законодавства про працю передбачено адміністративну або навітькримінальну (якщо таке порушення визнається грубим) відповідальність. Згідно зч. 1 ст. 41 КУпАП, порушення встановлених термінів виплати заробітної плати,виплата її не в повному обсязі, а також інші порушення вимог законодавства пропрацю тягнуть за собою накладення штрафу на посадових осіб підприємств, установі організацій незалежно від форми власності та громадян — суб'єктівпідприємницької діяльності від 30 до 100 н. м. д. г. (510 — 1700 грн.).
Повторне протягом року вчинення порушення, передбаченогоч.1 ст.41 КЗпП України, за яке особу вже було піддано адміністративномустягненню, тягнуть за собою накладення штрафу на посадових осіб підприємств,установ і організацій незалежно від форми власності та громадян - суб’єктівпідприємницької діяльності від ста до трьохсот н. м.д. г. (1700-5100грн.).
Згідно з ч. 1 ст. 172 ККУ, грубепорушення законодавства про працю карається штрафом до 50 н. м. д. г. (850грн.), або позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певноюдіяльністю на строк до 2 років, або виправними роботами на строк до 2 років.
Також згідно з ст. 175 ККУ - безпідставна невиплатазаробітної плати, стипендії, пенсії чи іншої установленої законом виплатигромадянам більш як за один місяць, вчинена умисно керівником підприємства,установи або організації незалежно від форми власності чи громадянином -суб'єктом підприємницької діяльності, карається штрафом від п'ятисот до тисячінеоподатковуваних мінімумів доходів громадян (8500-17000 грн.) або виправнимироботами на строк до двох років, або позбавленням волі на строк до двох років,з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю настрок до трьох років.
Незважаючи на це, без скаргпрацівника перспектива притягнення до відповідальності підприємства або йогопосадових осіб за зазначене правопорушення є доволі малою. Однак оскількидержава останнім часом посилює контроль за дотриманням трудового законодавствата відповідальністю, бажаною є своєчасна та повна виплата працівникам сумрозрахунку при звільненні.
Висновок:
Аналізуючи судову практику заналогічними предметами спору, можна зазначити, що суди за наявності усіхдоказів у позивача, у 100% випадків задовольняють вимогиостаннього, щодо виплат компенсацій за не використанні відпустки.
Варто зазначити, чим довшою буде затримка підприємства по виплаті належних звільненому працівникові сум, тим більшою будесума виплата підприємством працівнику середнього заробітку, оскількисередній заробіток працівнику нараховується за весь час затримки по деньфактичного розрахунку з ним, а тобто у разі, якщо підприємство добровільно нездійсните розрахунки з працівником, середній заробіток нараховуватиметься додня ухвалення рішення судом.
В даному випадку можливі також ризикиу вигляді звернення працівника із заявою до контролюючих органів та подальшогозвернення такого органу до суду, щодо притягнення керівника підприємства доадмін. відповідальності передбаченою ч. 1 ст. 41 КУпАП.
Якщо Ви помітили орфографічну помилку, виділіть її мишею і натисніть Ctrl+Enter.
Останні записи
- Самопредставництво юридичної особи: Право чи привілей? Дмитро Зенкін вчора о 14:11
- Адмінарешт майна платника податків це публічно-правовий спір, а не спір про право Євген Морозов вчора о 13:11
- Чи декриміналізовані дрібні крадіжки в Україні? Рішення Верховного Суду Світлана Приймак вчора о 12:39
- Виклики та можливості у процесі відновлення України Сильвія Красонь-Копаніаж 17.10.2024 15:49
- Інтеграція та інновації: шлях розвитку Реєстру судових рішень Леонід Сапельніков 17.10.2024 14:01
- Технологічний обмін як основа відновлення та модернізації енергетичної системи України Олексій Гнатенко 17.10.2024 14:00
- Політика і психологія: як заперечення та раціоналізація формують державні рішення Валерій Козлов 17.10.2024 13:49
- Медіація у господарських спорах Наталія Ковалко 17.10.2024 13:40
- Безтурботна старість? Як не втратити якість життя, виходячи на пенсію Інна Бєлянська 17.10.2024 13:09
- Навіщо компанії ERP-система Віталій Курдюмов 17.10.2024 11:24
- Доцільність та правомірність розірвання договору після закінчення строку його дії Євген Морозов 17.10.2024 10:20
- Нові вимоги до подання даних нотаріусами: зміни для спадщини, дарування та купівлі-продажу Золтан Русанюк 16.10.2024 23:10
- "Джокер" залишається в рукаві Євген Магда 16.10.2024 18:04
- Податки підняли, питання залишилися Любов Шпак 16.10.2024 11:54
- Стягнення моральної шкоди завданої невиконанням судового рішення Євген Морозов 16.10.2024 10:36
Топ за тиждень
- "Джокер" залишається в рукаві 5536
- Безтурботна старість? Як не втратити якість життя, виходячи на пенсію 712
- Криве дзеркало доброчесності: чи єдині стандарти для суддів і прокурорів? 370
- Кожен українець за кордоном – амбасадор своєї країни: місія, відповідальність і майбутнє 220
- AI Risk: як штучний інтелект формує нові горизонти корпоративної безпеки 213
Популярне
-
СЗЧ та дезертирство зросли вп'ятеро — дані за областями
Інфографіка 29639
-
Реакція на викриття 49 прокурорів наштовхує на висновок – робити, як в Росії. Але це не вихід
Думка 27457
-
Львівський автобусний завод вийшов з 10-річного банкрутства
Бізнес 24611
-
"Путін витрачає на війну до $130 млрд на рік. Диво, що ми тримаємось". Що розказав Залужний
8163
-
Департамент охорони культурної спадщини вимагає зафарбувати мурал з Будановим на Подолі
Життя 7174
Контакти
E-mail: [email protected]