Анатомия власти. Местное самоуправление.

Юрист, который отвечает за вопросы не просто уровня магазина, а города с миллионным населением, получая 2 тыс. грн, это вопрос к обществу, а не к власти. Без ответа на этот вопрос, отдельно взятый Дон Кихот, ситуацию не изменит. Почему? Да потому, что обще

Сначала немного формальностей - сухих данных. Во второй части - немного шокирующих. 

Часть 1.

Итак, как уже было отмечено, основным продуктом органа власти уровня местного самупрравления, является  "найденное им решение, как ликвидировать проблему". 

Городская жизнь переплетена проблемами и состоит из них. Поэтому, особенность деятельности власти на уровне местного самоуправления состоит в соединении в себе двух свойств: 1) интеллектуального - поиск решения и 2) правового - законногооформления этого решения и придания ему императивной силы.

Теперь, важное определение (оно нам понадобится). "Проблема - это две противостоящие цели". 

Таким образом, презюмируется наличие цели, без чего не может возникнуть противоцель. Профессионал всегда ищет две вещи: оригинальную цель и цель, которая создана кем-либо против оригинальной цели. Понятно, что поскольку цели это продукт человека, то каждая цель будет позиционироваться ее автором в качестве оригинальной. Этот фактор нужно учитывать как данность и понимать принципиальное правило: правых нет, и не может быть.  

По какому в таком случае принципу должно приниматься решение?

Первое, необходимо идентифицировать цели своего заказчика. Этим заказчиком может быть или вышестоящий орган или сама громада (это зависит от уровня культуры общества). То есть, необходимо идентифицировать цели того субъекта, которому выбрал помогать. Истины нет, и правильное поведение, это такое, которое соответствует тем или иным, осознанным целям, которым человек присягнул на внутреннем уровне. А не тем, которые в учебнике описаны как правильные или святые. 

Но это все лирика. А по сути, идентифицировав собственные  цели, теперь необходимо идентифицировать цели оппонента. Зачем? Идеальное решение проблемы, это когда одна из целей убирается. Но, это тема переговоров, а не реализации власти. Предполагается, что власть авторитарна! И правильно предполагается. В противном случае (в силу  природы человека), порядка не видать. Следовательно, признаком правильного действия органа власти будет принятое им решение при двух его главных характеристиках: 1) решение должно приниматься единолично (должен быть кто-то, кто является "последней истиной в инстанции") и 2) решение должно максимально справедливым.

Два слова о теории справедливости по Дж. Роулсу. Автор известной теории предлагает, на мой взгляд, пожалуй, единственно точный  метод определения справедливости как способа регулирования отношений между людьми. Не помню точно, как оно звучит, но суть такая. Справедливость - это такое положение вещей, которое стало результатом принятого решения, направленного на максимальное улучшение определенной ситуации для конкретного большинства, и минимальное ухудшение этой ситуации для конкретного меньшинства.

Грубо говоря, если необходимо принять решение, когда пассажирский  самолет, захваченный террористами, летит на крупный мегаполис и явно создает угрозу возникновения катастрофы, то принимается решение его сбить, продумывая наилучший способ гибели для пассажиров и помощи их родственникам.

Таким образом, используя принцип справедливости, мы не то чтобы решаем все проблемы одним махом. Нет. Мы получаем некий инструмент, с помощью которого можно удерживать курс человеческой, а не животной жизни. Еще раз повторюсь: это не универсальный вселенский метод, а лишь подход, хотя и могущий быть использованным в качестве метода для его применения властными органами.

Теперь можно снабдить всех руководителей департаментов властных структур этим методом и  оформить его в качестве юридического принципа, которому теперь обязаны следовать все члены команды городской власти. Последнее словосочетание явно «режет слух». Слова: команда и орган власти, врядли сегодня резонируют. Но, с другой стороны, потеря надежды лишает нас вообще смысла существования. 

Итак, продукт кризисника (члена команды городской власти), это выработка блестящего решения, направленного на ликвидацию возникшей проблемы, а конечный продукт самой власти: оформление этого решения в юридический акт, становящийся обязательным для исполнения всеми, кто проживает на территории действия этого акта. Удивительно, как невероятно далеко мы отошли от этой идеальной картины.

Но в теории, мы получаем два железобетонных этапа производства продукта городской власти. Последний этап - это юридический акт, целью которого является вердикт-решение той или иной проблемы в обществе. А первый - это выработка решения, так сказать, самой идеи, каким именно способом проблема может быть решена. Это работа высокого уровня интеллекта и квалификации. Найти решение проблемы городского уровня, задача особенно сложная и требует именно этих двух качеств. Ниже даю, алгоритм работы по поиску  решения, используемый во всех кризисных ситуациях (а практически все городские проблемы являются кризисными). При чтении алгоритма, обратите внимание вот на что.

Этот алгоритм является точной съемкой практически любого процесса поиска решения (выхода из ситуации). Во всяком случае, так меня учили. Можете проверить самостоятельно на любом примере из личной жизни. Вспомните какую-то свою проблему, которую вы решили и отмотайте пленку назад. Вы увидите этот алгоритм. Но вот в чем дело! Само по себе ознакомление с этим алгоритмом не дает возможности его применять. Это просто, как бы, процесс, снятый в замедленной съемке. Прочитав этот алгоритм, повторить его нельзя. Учиться, же действовать в соответствии с ним (находить правильные решения), нужно совсем иным способом. Но это уже совсем другая тема.

Алгоритм процесса поиска решения проблемы.

1. Идентификация проблемы

2. Анализ структуры проблемы (ее элементов).

3. Определение природы и целей конкретных элементов проблемы; их взаимосвязи.

4. Определение ключевых проблем; их природы и целей.

5. Поиск идеи, устраняющей найденные причины проблемы.

6. Формулирование идеи.

7. Нормативно-правовое оформление решения проблемы; увязка с законностью. 

Что у нас получается?

Первое: мы имеем кризисника, специалиста способного действовать в рамках указанного выше алгоритма. Как вы поняли, это, прежде всего, психические способности человека, его морально-этическая основа и внутренняя сила.

Второе: мы имеем метод, на основе которого будет происходить именно командное управление проблемами города на уровне выработки их решения (метод справедливости). Этот метод становится официальной политикой органа власти.

Получаем некое правило, в соответствии с которым и обязана действовать вся команда (служащие конкретного госучреждения). Именно так она формируется. Команда ведь это не просто совокупность людей и это не просто люди, стремящиеся к одной цели. Команда, это, прежде всего, люди, объединенные одним методом, одной технологией, одним принципом.

Опять же, предполагается, что каждый член команды, должен доказывать свою правоту при предъявлении своего варианта путем указания на то, как его предложение максимально  улучшает жизнь большинства (относящегося к какой-то конкретной ситуации) и минимально влияет на ухудшение жизни меньшинства (относящегося к этой конкретной ситуации). В общем, чистая фантастика! Заметье, я и вы осознаем это. Хотите спрость в чем пдвох? Читайте дальше.

Предположим, водители автомобилей паркуются на дорогах и создают помехи движению. Правильным решением будет решение, которое основано на вышеизложенном принципе справедливости. В одном случае, нужно разрешать парковки. В другом - запрещать. В зависимости от того, какой способ будет улучшать ситуацию для большинства и уменьшать ее для меньшинства. В моей книге «Встань с дивана. Как создать свой бизнес и стать независимым» (Издательство «Питер», 2010 г), об этом можно узнать подробнее.

Но это не лучший выход: принимать решение только на таком принципе. Как инструмент,  формирующий проект будущего решения - способ нормальный, поскольку через такой подготовленный проект высвечивается вся структура ситуации, и первое лицо теперь имеет полный набор данных для  принятия  окончательного решения.  Но, на основе, каких принципов принимает решение лидер (первое лицо). Их ровно два.

Первый - это уровень этики первого лица. То есть, его уровень знаний и мудрости. Людям с высоким уровнем этих двух характеристик, не нужны особые критерии для того, чтобы найти самое верное решение в сложившейся ситуации. Такого лидера рождает общество, и если такого лидера еще нет, значит общество не готово, чтобы им управлял лидер такого уровня. Им управляет другой тип лидера.

Второй - это установленные принципы как юридические правила для того, чтобы они всегда выступали в роли "конституции". Тогда первое лицо может руководствоваться ими. Конечно, идеальный вариант иметь и то и другое.

Часть 2. Несколько обескураживающих выводов. 

Я давно заметил, что логика или этика или обоснованность для какой-то ситуации практически никогда не применимы. В том числе и те, что были представлены выше. Удивительно, как эта вселенная живет! У нее совсем другие правила! Какому-то количеству людей совершенно понятно, как улучшить ситуацию в жизни, но они это не могут сделать. Работая в должности начальника юридического департамента городского совета, имея в прямом подчинении около 50 человек и в косвенном около 100, я заметил, что люди работают по каким-то другим, невидимым принципам. Менять их, дело довольно трудное. В чем причина? Причина в том, что все люди и корпоративные структуры самых разных видов соединены между собой единым энергоинформационным пространством, и каждый из них функционирует в зависимости от другого. Это интерактивный аспект: на ситуацию можно влиять только синэергетически, то есть, чтобы максимально большее количество людей и групп захотело этого изменения. Иначе все в пустую.

Какой-то там Сергей Лысов, пытающийся что-то изменить только потому, что ему что-то не нравиться, начинает походить на Дон Кихота со всеми последствиями. К случаю скажу, что роль этого рыцаря может быть довольно интересной игрой, но только если человек готов перед началом игры на проигрыш. Во всяком случае, такая игра может быть по нутру для кого-то. Но, вопрос зарплаты юристов так и не был решен. Юрист, который отвечает за вопросы не просто уровня магазина, а города с миллионным населением, получая 2 тыс. грн, это вопрос к обществу, а не к власти. Без ответа на этот вопрос, отдельно взятый Дон Кихот, ситуацию не изменит. Почему? Да потому, что обществу наплевать, кто будет охранять его интересы. Какой-нибудь начальник транспортного департамента, решая оптимизацию транспортного потока, влияет на миллионные затраты, а его зарплата 3 тыс. грн.  Слышу, как многие хотят сказать, что поднятием з/п ситуацию не изменить. Отвечу им сразу: изменить. Заработная плата чиновника - это уровень достоинства избирателей, жителей того города, которому эти специалисты служат. Теперь определите сами уровень своего достоинства. Вам не приходило в голову спросить себя, на каком основании мы требуем от чиновника честности и профессионализма? "С какого боку", - сказал бы Гоцман.

Вывод этой главы. Все идет своим чередом. Уровень культуры людей их этик - это основа изменения. Пишу об этом лишь для одного: в надежде на появление любой маленькой искры, зажигающей огонь жизни: осознанности, человеколюбия. Прикол, но вся эта наша жизнь все больше и больше напоминает зоопарк. О каких реформах может идти речь? Животные могут строить только холобуды, а не мечтать о светлом будущем, создавая стратегии. Можем ли мы сейчас  осознать главное: что мы все разделены на две большие группы: одна, это те кто обвиняет, вторая - те, кто эксплуатирует. Жертвы и Преступники. Думаете, есть между ними принципиальная разница? Так стратегия не строится. Нужно перемирие. Года на три. Способ: отказ от любых военных действий и начало ведения двухсторонних переговоров между всеми враждующими сторонами.

Затем строить стратегию. Или начать с нее, но как повода к началу диалога, с готовностью сотрудничать, не смотря на принадлежность к клану и своим позициям. Нужно объединяться! Нам всем будет только лучше от этого.